La Oficina de Correos hizo un acuerdo confidencial con Fujitsu hace 19 años para corregir errores en las cuentas de los subdirectores de correos, según reveló un documento.
El acuerdo de 2006 sugiere que ambas compañías estaban al tanto de los errores en el sistema informático de Horizon y que Fujitsu era responsable de una multa de entre £100 y £150 por «daños liquidados» por cada transacción defectuosa.
El documento indica que Correos y Fujitsu tenían autorización para alterar las cuentas, a pesar de las afirmaciones de que no era posible hacerlo de forma remota y que no había errores en el sistema.
Entre 1999 y 2015, alrededor de 1.000 personas fueron procesadas y condenadas injustamente en todo el Reino Unido como resultado de Horizon, que mostró erróneamente déficits en las cuentas.
Esto llevó a que un número significativo de subdirectores de correos pensaran en autolesionarse y algunos en quitarse la vida.
La larga batalla por la justicia se aceleró dramáticamente después de que ITV transmitiera el drama Mr Bates Vs The Post Office, que destacó el escándalo.
El contrato de 26 páginas, marcado como «comercial confidencial», fue revelado por primera vez por Channel 4 News el lunes, después de ser publicado en el sitio web de Post Office Horizon IT Inquiry.
El contrato decía: «Si el servicio de conciliación identifica que los datos de transacciones guardados en la ‘base de datos central’ ubicada en el centro de datos son inconsistentes cuando se los compara con los registros de la transacción que se completó en la sucursal, por ejemplo, un recibo, un registro de transacciones o una discrepancia contable de la sucursal, el servicio de conciliación deberá obtener autorización de la Oficina Postal antes de modificar los datos de transacciones guardados centralmente».
En declaraciones a Channel 4 News, Lee Castleton, acusado injustamente de contabilidad falsa, declaró: «Me siento fatal. En realidad, tenemos a un grupo de personas en dos empresas que firmaron un contrato para algo que, según han dicho repetidamente, nunca fue necesario».
«Es simplemente repugnante la angustia y la victimización del grupo, de todo nuestro grupo. Tenían este documento en su poder y nunca lo revelaron.»
El señor Castleton dijo que la divulgación del documento «absolutamente» habría hecho una diferencia en su caso.
Dijo: «Esto lo convierte en una cuestión completamente diferente. Ahora hablamos de cuentas que se pueden ajustar de forma remota, pero también de un contrato que regula cómo debe hacerse».
«Sabes, 13 personas potencialmente se han quitado la vida debido al trato recibido por parte de estas empresas.
Es repugnante pensar que incluso ahora, dos décadas después, estemos encontrando nuevos documentos, nuevos documentos que son intrínsecos a lo que estaba sucediendo. Es absolutamente aborrecible. Es repugnante.
Paul Marshall, un abogado de alto rango de subdirectores de correos, dijo a la BBC que el documento muestra que en 2006 hubo «un problema muy grande y reconocido con Horizon para mantener la integridad de los datos».
Dijo: «El Servicio de Correos, durante 20 años, dijo que la única explicación para los déficits en las cuentas de las sucursales era la incompetencia o la deshonestidad del administrador de correos.
«Pero el mantenimiento de la integridad de los datos era fundamental para el contrato entre Correos y Fujitsu. Fujitsu no podía proporcionarlo ni garantizarlo».
Un portavoz de la Oficina de Correos dijo: «Nos disculpamos inequívocamente por el daño y el sufrimiento que la Oficina de Correos causó a tantas personas durante el escándalo de Horizon IT.
Hoy, nuestra organización se centra en trabajar con transparencia en la investigación pública en curso, en ofrecer una reparación financiera completa y justa a los afectados y en establecer un programa de justicia restaurativa eficaz, todos ellos elementos importantes de la transformación continua del Servicio Postal.
Un portavoz de Fujitsu dijo: «Estos asuntos son objeto de una investigación forense por parte de la Oficina Postal Horizon IT Inquiry y no nos corresponde hacer comentarios mientras dicho proceso esté en curso».