El ex fiscal especial Jack Smith defendió su decisión de presentar cargos dos veces contra el presidente Donald Trump, y dijo a los legisladores en una declaración a puerta cerrada a principios de este mes que su equipo «tenía pruebas más allá de toda duda razonable en ambos casos» de que Trump era culpable de los cargos en los casos de interferencia electoral de 2020 y documentos clasificados.
Y Smith negó fervientemente que hubiera alguna influencia política detrás de su decisión, contrariamente a lo que alegaron los republicanos del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, que solicitaron el testimonio, como presión del entonces presidente Joe Biden o del fiscal general Merrick Garland.
«No», respondió Smith continuamente.
Poco más de una hora antes del testimonio a puertas cerradas del 17 de diciembre, el Departamento de Justicia envió un correo electrónico a los abogados de Smith impidiéndole discutir el caso de los documentos clasificados, según la transcripción de 255 páginas de la declaración, publicada el miércoles por el Comité Judicial junto con un video de la audiencia.
Esto significó que Smith no pudo responder la mayoría de las preguntas sobre ese caso y la declaración, destinada a hacer preguntas sobre la supuesta utilización del Departamento de Justicia como arma contra Trump y sus aliados, se centró principalmente en el caso de las elecciones de 2020.
El abogado de Smith afirmó que el Departamento de Justicia también se negó a enviar un abogado para asesorarlo sobre si sus declaraciones se ajustaban a su determinación sobre lo que podía o no decir en relación con los casos, según la declaración. Smith afirmó, sin embargo, que Trump «obstaculizó» la investigación de los documentos clasificados «para ocultar que seguía conservando dichos documentos».
Trump negó repetidamente las acusaciones en ambos casos de delitos graves, sin precedentes contra un presidente estadounidense, y los calificó como parte de una «cacería de brujas». Smith, uno de los blancos frecuentes de Trump en redes sociales, finalmente desestimó los casos tras la reelección de Trump porque, según él, la Constitución le prohibía procesar a un presidente en ejercicio.
Smith afirmó en su informe final que «de no ser por la elección del Sr. Trump y su inminente regreso a la Presidencia, la Oficina consideró que la evidencia admisible era suficiente para obtener y sostener una condena en el juicio».
Durante la declaración, Smith argumentó, como lo había hecho en el pasado, que «el presidente Trump participó en un plan criminal para anular los resultados de las elecciones de 2020 y evitar la transferencia legal del poder».
Cuando se le preguntó si Trump era responsable de la violencia en el Capitolio el 6 de enero, Smith dijo: «Nuestra opinión sobre la evidencia es que él la causó, que la explotó y que era previsible para él».
Smith argumentó que las afirmaciones de Trump de que ganó las elecciones de 2020 no estaban protegidas por la libertad de expresión porque pretendían atacar una función gubernamental.
No hay una analogía histórica para lo que hizo el presidente Trump en este caso. Como dijimos en la acusación, tenía libertad para decir que creía haber ganado las elecciones. Incluso tenía libertad para afirmar falsamente que había ganado las elecciones —dijo Smith—. Pero lo que no tenía libertad para hacer fue violar la ley federal y usar declaraciones falsas, a sabiendas, sobre fraude electoral para atacar una función gubernamental legítima. Eso no se le permitía hacer. Y eso diferencia este caso de cualquier otro caso histórico.
Y Smith dijo que Trump escribió un tuit que «sin lugar a dudas, en mi opinión, puso en peligro la vida de su propio vicepresidente» durante el ataque del 6 de enero al Capitolio.
Smith dijo que varios testigos que dijeron haber votado o hecho campaña por Trump, incluido el presidente de la Cámara de Representantes de Arizona y el presidente de la Cámara de Representantes de Michigan, fueron la base del caso.
«Tuvimos un elector en Pensilvania, excongresista que iba a ser elector del presidente Trump, quien dijo que lo que intentaban hacer era un intento de derrocar al gobierno y que era ilegal. Francamente, nuestro caso se basó en republicanos que antepusieron su lealtad al país a su partido», dijo Smith.
Al preguntársele por qué Smith no acusó a ninguno de los presuntos cómplices, Smith respondió: «Como declaramos en el informe final, analizamos las pruebas contra diferentes cómplices. Mi equipo determinó que sí teníamos pruebas para acusar a las personas en un momento determinado. No había tomado una decisión definitiva al respecto cuando el presidente Trump ganó la reelección, lo que significaba que nuestra oficina iba a ser clausurada».
Smith dijo que tenía evidencia de que Trump ordenó a los presuntos conspiradores que hicieran llamadas telefónicas a los senadores la noche del 6 de enero para intentar retrasar la votación de certificación.
El comité presionó a Smith para que explicara por qué no habló con los aliados de Trump, Steve Bannon, Roger Stone o Peter Navarro, como parte de su investigación.
«Seguimos las vías de investigación que consideramos más fructíferas», argumentó Smith. «No pensé que fuera fructífero intentar cuestionarlos».
Y lo presionaron para que confiscara los teléfonos de los miembros del Congreso. Smith dijo que solo a Scott Perry le confiscaron el teléfono y a ningún senador.
«No recuerdo eso», dijo Smith cuando se le preguntó si quería una orden de registro para verificar el contenido de los mensajes de texto de los miembros del Congreso.
Smith dijo que sólo quería los registros de peajes y confirmó que aprobó las citaciones.
«Si Donald Trump hubiera decidido llamar a varios senadores demócratas, habríamos obtenido los registros de llamadas de esos senadores. Por lo tanto, la responsabilidad de recopilar estos registros, de por qué los recopilamos, recae en Donald Trump», dijo Smith.
Smith recordó que Jim Jordan, presidente del Comité Judicial, estuvo en contacto directo con la Casa Blanca el 6 de enero, según una entrevista que su equipo realizó con Mark Meadows.
Meadows afirmó que Jordan estaba asustado. «Nunca he visto a Jim Jordan asustado por nada», dijo Meadows, según Smith.
Smith dijo que tiene los ojos bien abiertos y cree que Trump buscará venganza contra él.
«Vine aquí. Me pidieron que viniera», añadió.