El entrenador del Nottingham Forest, Sean Dyche, estaba frustrado, y se entiende por qué.
El gol de Casemiro para el Manchester United el sábado fue la segunda semana consecutiva en la que su equipo concedió el primer gol en lo que parecía ser un saque de esquina mal concedido, y el árbitro asistente de vídeo (VAR) no pudo revisarlo, ya que los saques de esquina no son una de las cosas que supervisa.
Nicolo Savona insistió en que había mantenido el balón en juego, pero el árbitro asistente Akil Howson señaló saque de esquina. Seis días antes, Marcus Tavernier, del Bournemouth, marcó directamente desde un saque de esquina que debería haber sido saque de meta.
«Dos en dos semanas es una farsa», dijo Dyche. «Tiene que haber alguien que anule esta decisión, porque el balón ya está en juego y lo han metido directamente en la portería».
Cuando Dyche era entrenador del Everton, se quejó de que el VAR «no puede arbitrar cada momento».
Por qué la IFAB rechazó las peticiones de que los saques de esquina fueran revisables
Casualmente, los paneles técnicos de la International Football Association Board (IFAB) se reunieron la semana pasada para debatir posibles cambios en el VAR, con los saques de esquina incorrectos que dieron lugar a goles en la agenda.
La Federación Italiana de Fútbol sugirió que los saques de esquina deberían formar parte del ámbito de actuación del VAR, y se creía que era el cambio más probable que se introduciría porque normalmente es una decisión objetiva, en lugar de subjetiva.
Eso significa que el árbitro no perdería tiempo yendo al monitor a pie de campo.
Pero hubo opiniones encontradas entre los miembros de los paneles asesores, que incluyen a exjugadores, entrenadores y árbitros, y se rechazó, porque significaría comprobar cómo salió el balón en cada gol que resulta de un saque de esquina.
Existe una preocupación real por añadir cualquier cosa al VAR que cause retrasos adicionales
Y también infringiría uno de los fundamentos de la Regla Cinco, que se aplica en todos los niveles, con o sin VAR, y que establece que un árbitro no puede cambiar una decisión de reinicio si se da cuenta de que es incorrecta después de que el juego se haya reanudado. Por lo tanto, una vez que se saca el córner y el juego está en marcha, el partido debe continuar
Si no vas a infringir esa parte clave de la Regla Cinco, tienes que revisar cada córner (de media, hay unos 10 por partido en la Premier League) y asegurarte de que la decisión sea correcta antes de que se tome. Dyche cree que una comprobación así llevaría cinco segundos, pero nada en el mundo del VAR es tan rápido.
Los paneles de la IFAB recomendaron revisar las segundas tarjetas amarillas mostradas, porque no son un evento tan frecuente, pero incluso eso es controvertido para algunos
En julio, el director ejecutivo de la Federación Inglesa de Fútbol (FA), Mark Bullingham, dijo que estaba en contra de cualquier ampliación de los poderes del VAR. Eso es importante, porque la junta de la IFAB está compuesta por las cuatro federaciones de fútbol del Reino Unido (Inglaterra, Irlanda del Norte, Escocia y Gales) con un voto cada una, y la FIFA, con cuatro votos.
«No creemos que haya ninguna necesidad de ampliar el uso del VAR», dijo Bullingham a BBC Sport. «Hay debates regulares en la IFAB sobre qué debería ser el VAR y cómo debería avanzar. Creo que nuestra posición es que ahora mismo estamos en un buen lugar».
El comentarista de Match of the Day, Alan Shearer, simpatizó un poco con Dyche, pero, al igual que Bullingham, cree que el VAR no debería revisar los saques de esquina.
«Estoy de acuerdo con Sean y entiendo su frustración y su enfado», dijo. «No me gustaría que el VAR se involucrara, ya que se detiene y se inicia constantemente. No lo fomentaría, pero animaría a los árbitros a que hagan su trabajo correctamente y lo hagan bien, no a que adivinen».
Otros argumentan que el hecho de que el VAR no revise errores fundamentales para marcar un gol parece ir en contra de toda la filosofía del sistema.
La preocupación es que si se empiezan a revisar los córners, ¿qué sigue? ¿Tiros libres? ¿Saques de banda? ¿Entonces revisamos todo?
Tal vez esto vuelva a surgir, pero por ahora se considera que la revisión de los córners necesita mucha más discusión sobre el impacto potencial antes de que se considere un cambio.
Incluso si fuera una opción para el VAR, no hay garantía de que el gol de Casemiro hubiera sido anulado, y definitivamente habría tomado algún tiempo llegar a una decisión, cualquiera que fuera.
Con la cámara no directamente en la línea de gol, se podría argumentar que no hubo una prueba definitiva de un error, como el Arsenal descubrió a su costa en Newcastle hace dos años.
Senesi tiene suerte con los errores de tarjeta roja del VAR, dos veces
La defensa del Bournemouth se vio muy afectada durante el verano con las ventas de Illia Zabarnyi, Dean Huijsen y Milos Kerkez, pero podrían haber encontrado sus recursos de juego en ese departamento aún más limitados, porque Marcos Senesi se ha librado injustamente de dos tarjetas rojas esta temporada.
A principios de esta temporada, el Panel de Incidentes Clave del Partido (KMI) de la Premier League votó unánimemente que debería haber sido expulsado mediante una revisión del VAR por tocar el balón con la mano cuando Hugo Ekitike del Liverpool estaba a punto de encarar la portería.
Y ahora el Panel KMI ha dictaminado, en una decisión dividida de 3-2, que el árbitro Jarred Gillett cometió un error al rechazar una revisión del VAR en el monitor que sugería que había cambiado su decisión a una tarjeta roja por derribar a Ismaila Sarr del Crystal Palace el mes pasado
De las cinco veces que un árbitro ha rechazado una revisión en la pantalla en las últimas dos temporadas, dos han sido consideradas erróneas.
Senesi debería haber sido suspendido por la victoria del Bournemouth en casa contra los Wolves, la victoria contra el Nottingham Forest y la derrota del domingo contra el Manchester City
El West Ham sufre las consecuencias del VAR, pero la demora les da un gol.
Los aficionados del West Ham United y del Newcastle United en el Estadio de Londres tuvieron que esperar una eternidad para que se anulara un penalti el domingo.
Parecía bastante claro que Malik Thiaw había tocado el balón antes de cualquier contacto con Jarrod Bowen. Es la segunda vez que el Newcastle se beneficia de una revisión del VAR en las últimas semanas, después de que al Arsenal le anularan un penalti cuando Nick Pope llegó al balón antes de chocar con Viktor Gyokeres.
Pero transcurrieron tres minutos y 11 segundos desde la concesión inicial del penalti hasta que el árbitro anunció su decisión de anularlo al público, y el juego se detuvo durante un total de cuatro minutos y 18 segundos.
Sin embargo, el West Ham no debería sentirse demasiado perjudicado. Se añadieron cinco minutos al final de la primera parte, y Sven Botman marcó un gol en propia puerta justo cuando se acababa el tiempo. El VAR anuló el penalti, pero añadió el tiempo suficiente para que el West Ham marcara un gol.