El destino de un juez francés es un caso de estudio en el largo desmoronamiento de Occidente. Nicolas Guillou no puede comprar en línea. Cuando usó Expedia para reservar un hotel en su país, la reserva fue cancelada en cuestión de horas. Está en la lista negra de gran parte del sistema bancario mundial y no puede usar la mayoría de las tarjetas bancarias.
Guillou, como ven, ha sido sancionado por Estados Unidos, incluyéndolo en una lista de 15.000 personas junto con terroristas de Al Qaeda, cárteles de la droga y Vladimir Putin. ¿Por qué? Porque, junto con otros dos jueces de la Sala I de Cuestiones Preliminares de la Corte Penal Internacional, aprobó órdenes de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, su exministro de Defensa, Yoav Gallant, y Mohammed Deif, excomandante del ala militar de Hamás. Guillou y sus colegas habían «participado activamente en las acciones ilegítimas e infundadas de la CPI contra Estados Unidos o nuestro aliado cercano, Israel», afirmó Estados Unidos al imponer las sanciones en junio. Todos tienen ahora prohibida la entrada a Estados Unidos, pero esa es la menor de las consecuencias.
La lógica es brutalmente clara. El Estado de derecho no se aplica a la potencia hegemónica mundial ni a sus aliados más cercanos. Esto fue claramente explicado por el senador republicano Lindsey Graham, quien declaró al fiscal jefe de la CPI, Karim Khan —él mismo sancionado— que la CPI fue «hecha para África y para matones como Putin, no para democracias como Israel». Estados Unidos se negó a adherirse a la corte, temiendo claramente que su propensión a cometer crímenes de guerra en el extranjero conllevara procesos judiciales. Esto colocó a Washington en el mismo nivel que violadores de derechos humanos como China, Rusia e, incluso, Israel. Solo porque Palestina se adhirió a la corte hace una década, la CPI ahora tiene jurisdicción sobre los crímenes cometidos en su territorio o por sus ciudadanos.
Guillou y sus colegas emitieron sus órdenes de arresto tras un largo y cauteloso proceso legal. El caso contra los políticos israelíes se centró en el uso de la inanición, algo que los líderes israelíes confesaban sistemáticamente. Gallant había anunciado «un asedio total a la Franja de Gaza» con el argumento de que Israel luchaba contra «animales humanos», mientras que Netanyahu declaró : «No permitiremos la asistencia humanitaria en forma de alimentos y medicinas desde nuestro territorio a la Franja de Gaza». En la primavera de 2024 , dos agencias del gobierno estadounidense concluyeron que Israel estaba bloqueando deliberadamente la ayuda humanitaria, una evaluación que, según la legislación estadounidense, exigía detener todas las transferencias de armas. El gobierno estadounidense ignoró su propia ley.
La destrucción de Gaza, la matanza indiscriminada de su gente, los ataques sistemáticos a la infraestructura civil —podríamos seguir— han llevado a un consenso entre los estudiosos del genocidio de que Israel está cometiendo genocidio. Pero para Estados Unidos y sus aliados, mantener la impunidad de Israel importa más que preservar cualquier atisbo de orden internacional. Hace casi cuatro décadas, el entonces senador Joe Biden dijo al Congreso que Israel era “la mejor inversión de 3.000 millones de dólares que hacemos”, afirmando que “si no hubiera un Israel, Estados Unidos de América tendría que inventar un Israel para proteger sus intereses en la región”. Estados Unidos considera a Israel un activo estratégico indispensable, por lo que es el mayor receptor de ayuda exterior estadounidense de la historia , incluida la asistencia militar. Washington seguirá suministrando las armas que posibilitan los crímenes de guerra israelíes, y luego amenazará a cualquiera que intente exigir cuentas a los perpetradores.
Otros países occidentales han seguido el ejemplo de Estados Unidos. Italia es miembro de la CPI, pero decidió debilitar la corte asegurando a Netanyahu que no sería arrestado si la visitaba. Francia también lo hizo , y desde entonces no ha defendido a uno de sus ciudadanos en el cumplimiento de sus responsabilidades legales, mientras prestaba servicio a una institución internacional que Francia ayudó a fundar. ¿Acaso los preceptos liberales básicos no deberían incluir el estado de derecho internacional y la imparcialidad de la justicia?