Durante casi toda la historia de la televisión por cable, han existido disputas por la distribución de canales. Distribuidores (como Comcast) y cadenas (como ESPN) se pelean por los términos para incluir un canal en la televisión, culpándose mutuamente de cualquier desacuerdo que surja, y luego, cuando está en juego el fútbol americano de la NFL, de repente ambas partes llegan a un acuerdo.
Este fin de semana, sin embargo, las cadenas de Disney —incluida, sobre todo, ESPN— no emitieron en YouTube TV, propiedad de Google, lo que provocó que millones de aficionados se perdieran el partido del lunes por la noche entre los Dallas Cowboys y los Arizona Cardinals, transmitido a nivel nacional. Esto se sumó a la cancelación de toda la jornada de fútbol americano universitario del sábado, lo que enfureció a los aficionados de todo el país y convirtió esta disputa mediática en algo inédito.
La disputa gira en torno al dinero, por supuesto. ESPN ha invertido miles de millones de dólares en derechos de transmisión de eventos deportivos en vivo (principalmente la NFL, el fútbol americano universitario y la NBA) en los últimos años, por lo que necesita cobrar más a los distribuidores para rentabilizar esas inversiones. Esto es especialmente cierto ahora que la cancelación de suscripciones a la televisión por cable implica que cada vez menos hogares pagan por ella.
YouTube TV, lógicamente, quiere pagar menos. También le ha pedido a Disney, que siempre ha vendido sus canales en paquete, que le permita incluir algunos, pero no todos, sus canales. ¿Por qué debería verse obligada a pagar por, digamos, National Geographic y Freeform cuando lo que realmente quiere es ABC y ESPN?
Aquí hay un nuevo elemento que complica la situación: YouTube TV pertenece al gigante tecnológico Google. El servicio, que ahora cuesta más de 80 dólares al mes, es el distribuidor de televisión de mayor crecimiento, con alrededor de 10 millones de suscriptores, y se prevé que se convierta en el mayor distribuidor de televisión de pago el próximo año, superando a DirecTV y Comcast. Tiene el poder de mercado suficiente para desafiar el modelo de negocio de Disney.
Además del coste, YouTube TV está argumentando sobre cómo le gustaría ofrecer ESPN a sus suscriptores.
ESPN, por ejemplo, ha lanzado una aplicación independiente y Disney ha incluido ESPN en paquetes más económicos en sus plataformas, como Hulu y Fubo TV. YouTube TV busca una flexibilidad similar, posiblemente para vender ESPN como parte de su propio paquete deportivo o para ofrecer todas las funciones de la aplicación de ESPN dentro de YouTube TV.
“Quieren crear una plataforma integral donde se pueda ver todo el deporte en un solo lugar”, declaró Rich Greenfield, fundador de la firma de inversión en medios y tecnología LightShed Partners, durante su aparición en el programa “Squawkbox” de CNBC esta semana. “Obviamente, eso no beneficia a nadie con una aplicación deportiva independiente como ESPN”.
En estas disputas, el contenido solía ser lo primordial. Cuando los aficionados al fútbol americano empezaron a exigir sus partidos de la NFL, las distribuidoras generalmente cedían. Pero había una razón para ello: el negocio de cable de Comcast depende de tener millones de abonados.
Google no es una compañía de cable. Los ingresos de YouTube TV representan solo una pequeña fracción de su negocio total. ESPN puede intentar dirigir a sus aficionados a su aplicación (30 dólares al mes), pero la pérdida de los ingresos por distribución de YouTube TV tendría un impacto mucho mayor en sus resultados. (Según la firma de investigación S&P Global, Disney obtuvo un promedio de 10,08 dólares por cada suscriptor de ESPN por cable en 2024).
Pero Patrick Crakes, ex ejecutivo de Fox Sports convertido en consultor de la industria, dijo que eso sería una visión miope por parte de Google.
«Si Google quisiera, podría pagar por todos los canales de Disney y mantener bajo el precio de YouTube TV», dijo. «Esto afectaría significativamente a todos los demás distribuidores de televisión de pago en los próximos años. Sí, perderían dinero según la contabilidad de costos, pero consolidarían el negocio. Sin embargo, no lo hacen. En cambio, parece que quieren gestionar YouTube TV para intentar alcanzar el punto de equilibrio, lo cual es desconcertante».
Tanto Greenfield como Crakes predijeron que ambas partes llegarían pronto a un acuerdo. Pero ya se han trazado las líneas generales para la próxima generación de luchas de carruajes. Mientras tanto, millones de aficionados se ven privados de sus deportes favoritos y buscan desesperadamente alternativas para verlos.