Los abogados que representan a Taylor Swift pidieron el miércoles a la jueza Aileen Cannon que les permita superar el límite de páginas para una moción según las reglas judiciales.
Los abogados que representan a Swift y a sus coacusados en un caso de infracción de derechos de autor afirmaron que una norma judicial limita las mociones y los memorandos adjuntos a 20 páginas, a menos que el tribunal permita que la moción exceda el límite. Los abogados afirmaron que pretenden superar el límite en 10 páginas en su moción de desestimación.
Por qué es importante
La artista floridana Kimberly Marasco demandó a Swift, Universal Music Group y Republic Records por presunta infracción de derechos de autor. Alegó que Swift y los demás acusados copiaron su poesía en letras y vídeos de varios álbumes , entre ellos «Lover» , «Folclore» , «Midnights» y «The Tortured Poets Department» .
Newsweek contactó a Marasco y a un representante de Swift para solicitar comentarios.
Esta es la segunda demanda de Marasco contra Swift. Swift fue desestimada en el primer caso en diciembre de 2024, después de que Marasco no presentara la demanda dentro del plazo establecido por el tribunal. El caso contra la productora de Swift, Taylor Swift Productions, fue desestimado con perjuicio en septiembre.
Cannon, quien saltó a la fama nacional cuando fue la jueza asignada al caso de documentos clasificados del presidente Donald Trump, presidió ambas demandas contra Swift.
Qué saber
Los demandados en este caso tienen hasta el 4 de diciembre para responder a la segunda demanda enmendada de Marasco. El tribunal les ha ordenado que presenten una respuesta conjunta.
James Douglas Baldridge y Katherine Wright Morrone, abogados que representan a Swift y sus coacusados, dijeron en la moción que se necesitan 10 páginas adicionales para «abordar adecuadamente todas las cuestiones fácticas y legales planteadas» en la segunda denuncia enmendada.
Los abogados dijeron que la moción de desestimación refutará exhaustivamente cada instancia de supuesta infracción.
Baldridge y Wright Morrone dijeron que las acusaciones “contienen acusaciones frívolas e infundadas que involucran metáforas y temas no sujetos a derechos de autor, así como palabras sueltas y frases cortas”.
Los abogados dijeron que Marasco se opone a la moción de exceder el límite de páginas.
“El abogado de los demandados se reunió con el demandante respecto de esta moción en un esfuerzo de buena fe para resolver las cuestiones planteadas en el presente documento y no ha podido hacerlo”, dijeron Baldridge y Wright Morrone.
Lo que la gente está diciendo
James Douglas Baldridge y Katherine Wright Morrone, abogados de Taylor Swift, Universal Music Group y Republic Records, en una moción: «Ninguna de las partes se verá perjudicada por la concesión de esta moción. Por el contrario, los demandados sí se verían perjudicados por la denegación de esta moción, ya que les impediría responder exhaustivamente a todas las cuestiones de hecho y de derecho planteadas en el SAC».
Kimberly Marasco, en una segunda demanda enmendada presentada el mes pasado: “Las similitudes sustanciales entre las obras del demandante y las canciones de los demandados no son coincidencia, sino evidencia de una copia ilegal de una expresión protegible”.