Es imposible trabajar en el periodismo y evitar cometer errores. Por eso, los medios de comunicación responsables corrigen sus fallos y los reconocen públicamente. Por eso, los directivos de las redacciones toman medidas internas para solucionar los problemas. Por eso, a veces incluso llegan a disculparse o a retirar las noticias.
Claro que algunos errores son peores que otros. Un nombre mal escrito es una cosa. Una cobertura sostenida que sea engañosa o falsa es otra muy distinta. Y existen muchos matices entre esos dos extremos.
El error de la BBC en un documental sobre Donald Trump fue grave. Durante la edición, se yuxtapusieron dos fragmentos del presidente hablando a sus seguidores exaltados en Washington, a pesar de que transcurría casi una hora entre ambos. La versión editada pudo haber hecho creer a los espectadores que Trump había incitado claramente a la violencia en el Capitolio ese día. Si bien es cierto que hizo declaraciones incendiarias y que tiene una responsabilidad significativa en los disturbios del Capitolio, evitó la instrucción directa que sugería el documental.
Así pues, sí, se trató de un grave error que no se reconoció ni se corrigió adecuadamente cuando hubo oportunidad para hacerlo. Esto exige una revisión interna y un reconocimiento externo, algo que ya se ha producido en cierta medida.
Pero las consecuencias actuales de aquel error de hace mucho tiempo —la película se estrenó el año pasado, antes de las elecciones presidenciales estadounidenses— son significativamente desproporcionadas.
Trump, siempre propenso a los litigios, amenaza con demandar a la BBC por mil millones de dólares. Su portavoz, al comentar un memorándum filtrado muy crítico de un exasesor de la BBC, aprovecha la oportunidad para desacreditar injustamente a la cadena, calificándola de «noticias 100% falsas».
Y, sorprendentemente, dos altos ejecutivos de noticias de la prestigiosa emisora pública han dimitido: se trata del director general Tim Davie y la directora ejecutiva de BBC News, Deborah Turness.
Además, en el actual panorama político polarizado, la situación ha sumido a la BBC en una especie de crisis existencial, y algunos afirman que su supervivencia a largo plazo está en peligro. Con la cobertura que la cadena ha hecho de la guerra de Gaza y de los derechos de las personas transgénero también bajo escrutinio, algunos políticos están aprovechando la nueva polémica para instar a los británicos a que se nieguen a pagar el canon que financia la BBC.
Eso es totalmente desproporcionado. La BBC sin duda ha cometido errores, pero como medio de comunicación sigue siendo esencial, no solo en el Reino Unido, sino también en Estados Unidos y otros países. Merece un apoyo continuo; sin duda merece sobrevivir y prosperar.
«Nadie diría, a juzgar por la cobertura a veces histérica de la semana pasada, que la BBC sigue siendo, con mucha diferencia, la organización informativa más fiable del Reino Unido», escribió el exdirector de The Guardian, Alan Rusbridger, en Prospect. La BBC también goza de un gran prestigio en Estados Unidos, señala, «la segunda fuente de noticias más fiable, solo por detrás de The Weather Channel».
Para los estadounidenses, esta situación resulta demasiado familiar. Trump utiliza las demandas (o las amenazas de demandas) como arma política, un instrumento para fomentar el resentimiento y la división, y una forma de controlar el mensaje político socavando a la prensa que se basa en la realidad.
Esta práctica es muy anterior a sus dos mandatos como presidente. Sin embargo, en los últimos meses ha tenido un éxito considerable demandando a empresas de medios, obteniendo acuerdos multimillonarios por sus quejas contra organizaciones de noticias como ABC News y CBS News. En ambos casos, expertos legales y abogados especializados en la Primera Enmienda afirmaron que los casos podrían haberse defendido con éxito y que llegar a un acuerdo fue una lamentable forma de capitulación.
“Esto es la presión de Trump en acción”, escribió Brian Stelter de CNN, al describir la carta de exigencias del presidente a la BBC. En ella se fija como plazo el viernes por la tarde para una retractación y una compensación.
¿Cómo debería responder la BBC, más allá, por supuesto, de la sorprendente dimisión de los dos responsables de información?