El Comité Nacional Demócrata (DNC) enfrenta reacciones negativas de algunos demócratas por su decisión de no publicar una “autopsia” sobre lo que salió mal durante las elecciones de 2024.
Newsweek contactó al DNC por correo electrónico para solicitar comentarios.
Por qué es importante
Los demócratas han estado divididos sobre lo que contribuyó a sus pérdidas el año pasado, cuando el presidente Donald Trump derrotó a la exvicepresidenta Kamala Harris y los republicanos ganaron el control de la Cámara de Representantes y el Senado.
Algunos demócratas han atribuido sus derrotas a la decisión del expresidente Joe Biden de volver a presentarse y a su posterior retirada de la contienda. Algunos demócratas culparon a la economía. Otros argumentaron que la campaña de Harris fue la responsable de no inspirar adecuadamente a los votantes a votar. El Comité Nacional Demócrata (DNC) realizó cientos de entrevistas con demócratas para elaborar un informe que describiera dichas derrotas. La decisión de no publicar el informe subraya la tensión continua entre el liderazgo del partido y muchos de sus votantes.
Qué saber
El presidente del Comité Nacional Demócrata, Ken Martin, optó por no publicar el informe. En una declaración a Newsweek, Martin escribió que el partido ha «completado una revisión exhaustiva de lo ocurrido en 2024 y ya está poniendo en práctica lo aprendido».
“Aquí está nuestra guía: ¿nos ayuda esto a ganar? Si la respuesta es no, es una distracción de la misión principal”, dijo.
Pero la decisión fue recibida con críticas por parte de muchos demócratas.
El activista demócrata y exvicepresidente del Comité Nacional Demócrata (CND), David Hogg, denunció la decisión sobre X. «Me postulé para vicepresidente del CND tras derrotas masivas en 2024 porque creía que necesitábamos cambiar nuestro partido. La dirección no estuvo de acuerdo con mi labor de apoyar a los titulares que se habían quedado dormidos en las primarias y desafiar el statu quo», escribió. «Ahora, están falsificando una autopsia de las elecciones que nos dio un Trump 2.0. Si los líderes del partido no toman las medidas necesarias para reconstruirnos y convertirnos en una coalición ganadora, nos las arreglaremos solos».
La estratega demócrata Lis Smith escribió en X que sospecha que “las razones por las que esto no se publica son precisamente las razones por las que debería publicarse”.
Jon Favreau, quien trabajó como redactor de discursos del expresidente Barack Obama, calificó la decisión de “irreal”.
La postura actual del DNC es que si el público supiera más sobre los errores de los demócratas en las últimas elecciones, perjudicaría las posibilidades del partido en las próximas. ¿Cómo se puede reconstruir la confianza entre los miembros del partido y los activistas y organizadores de base?, escribió.
Continuó: «¿Por qué el partido solo confía la verdad a quienes pertenecen a su círculo íntimo? ¿Y por qué demonios pensaría el DNC que cumplir su promesa de publicar el informe generaría más reacciones negativas que anunciar que lo mantienen en secreto?»
Jon Lovett, otro ex redactor de discursos de Obama, dijo que no publicar el informe es “condescendiente”.
“¿Por qué crees que los demócratas comprometidos que se preocupan profundamente por ganar en 2026 y 2028 no pueden manejar la información que has recopilado, @kenmartin73?”, publicó.
La comentarista progresista Nina Turner calificó de “mala decisión” no publicar el informe.
Algunos demócratas defienden la decisión de no publicar el informe
No todos los demócratas se opusieron a no publicar el informe. La estratega Xochitl Hinojosa, exdirectora de comunicaciones del Comité Nacional Demócrata (CND), escribió en X que estaba «totalmente de acuerdo con esta decisión».
“Todos sabemos por qué los demócratas perdieron en 2024. El Comité Nacional Demócrata (DNC) ha hecho y debe seguir haciendo cambios, y esa es una de las razones por las que los demócratas han ganado en todas las elecciones. Dejemos de mirar atrás. Miremos hacia adelante y sigamos ganando”, escribió.
Daniel Wessel, estratega demócrata, también defendió la medida. «¿De verdad alguien cree que necesitamos seguir dándole vueltas a 2024? Esta es objetivamente la decisión correcta. Los demócratas acaban de ganar varias elecciones. A estas alturas, hay más que ganar mirando hacia adelante que seguir dándole vueltas a algo que ya está hecho», publicó en X.
Lo que la gente está diciendo
Martin, en una declaración: «Completamos una revisión exhaustiva de lo sucedido en 2024 y ya estamos poniendo en práctica lo aprendido. Y estamos ganando de nuevo, incluso en lugares que no se han vuelto demócratas en décadas. En nuestras conversaciones con las partes interesadas de todo el ecosistema demócrata, coincidimos en lo importante: aprender del pasado y triunfar en el futuro. Nuestra guía es: ¿nos ayuda esto a ganar? Si la respuesta es no, es una distracción de nuestra misión principal».
Amanda Litman, presidenta de Run for Something, sobre X: “Entiendo que la autopsia habría comenzado como un espectáculo de conversación que habría sido profundamente agotadora, pero la transparencia genera confianza, y especialmente de cara al año en que el DNC dará forma al proceso de las primarias presidenciales, *importa* que la gente confíe en él”.
La estratega demócrata Ameshia Cross, también en X: «Cada vez que Trump habla, nos recuerda lo mal que fue 2024, con cada aumento de la factura, con el aumento del desempleo… la autopsia debería ser interna y orientar la estrategia de cara al futuro. Las elecciones de 2024 fueron brutales, pero más lamentos no servirán de nada».
¿Qué pasa después?
Los demócratas pondrán a prueba su mensaje en las elecciones intermedias de 2026, cuando todos los escaños de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado estarán en juego.