La evaluación ambiental mundial más completa jamás realizada exige un nuevo enfoque para abordar conjuntamente los problemas ambientales más urgentes, incluidos el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, que amenazan con la extinción a más de un millón de especies de plantas y animales.
La Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, a la que no asistió el gobierno de Estados Unidos, produjo esta semana el nuevo informe elaborado por casi 300 científicos de 83 países.
Los problemas, que también incluyen la degradación de la tierra y la contaminación, están inextricablemente vinculados y requieren soluciones que incluyan un mayor gasto e incentivos financieros para abandonar los combustibles fósiles, alentar prácticas agrícolas sostenibles, frenar la contaminación y limitar el desperdicio, dijeron los autores de la Perspectiva del Medio Ambiente Mundial del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
“No se puede pensar en el cambio climático sin pensar en la biodiversidad, la degradación del suelo y la contaminación”, afirmó Bob Watson, uno de los autores principales y ex destacado científico del clima de la NASA y del Reino Unido. “No se puede pensar en la pérdida de biodiversidad sin pensar en las implicaciones del cambio climático y la contaminación”.
“Todos están socavando nuestra economía”, empeorando la salud y la pobreza y amenazando la seguridad alimentaria y del agua e incluso la seguridad nacional, dijo Watson.
Los expertos han advertido que el mundo se acerca a un punto crítico en cuanto al cambio climático, la pérdida de especies y tierras, y otros daños. Sin embargo, los esfuerzos para abordar estos problemas se han basado principalmente en acuerdos individuales que no han logrado avances suficientes, señalaron.
En cambio, abogan por un enfoque que involucre a todas las áreas del gobierno, el sector financiero, la industria y los ciudadanos y una economía circular que reconozca que los recursos naturales son limitados.
“Lo que decimos es que podemos ser mucho más sostenibles, pero se necesitarán cambios sin precedentes para transformar estos sistemas”, dijo Watson. “Hay que hacerlo rápido ahora porque se nos acaba el tiempo”.
Punto de inflexión global
El informe describe un futuro terrible si el mundo continúa por el camino actual.
Las emisiones de gases de efecto invernadero que atrapan el calor (principalmente provenientes de la quema de combustibles fósiles como carbón, gas y petróleo) alcanzaron un nuevo máximo en 2024, a pesar de décadas de negociaciones entre países para reducir las emisiones.
Hace diez años, casi 200 naciones firmaron el Acuerdo de París con el objetivo de limitar el calentamiento futuro a no más de 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit) desde la era preindustrial para evitar o mitigar los efectos más catastróficos del cambio climático. Sin embargo, de seguir la trayectoria actual, el clima podría calentarse 2,4 grados Celsius (4 grados Fahrenheit) para 2100, afirmó Watson.
Los científicos dicen que el cambio climático está contribuyendo a fenómenos climáticos extremos más extremos, incluidas tormentas más intensas, sequías, calor e incendios forestales.
Más aún, el cambio climático es un multiplicador de amenazas, lo que significa que empeora problemas como la degradación de la tierra, la deforestación y la pérdida de biodiversidad, dijo Katharine Hayhoe, científica climática de la Universidad Tecnológica de Texas y científica jefa de Nature Conservancy, que no participó en el informe.
«Si no solucionamos el cambio climático, tampoco podremos solucionar estos otros problemas», afirmó Hayhoe.
Entre otros desafíos: hasta el 40% de la superficie terrestre del mundo está degradada y la contaminación contribuye a aproximadamente 9 millones de muertes al año.
Los científicos reconocen que adoptar un enfoque integral sería costoso, pero costaría mucho menos que los daños que de otro modo podrían resultar.
El informe señala que, para alcanzar el objetivo de cero emisiones netas para 2050 y restaurar la biodiversidad, se necesitan alrededor de 8 billones de dólares de inversión global al año. Sin embargo, a partir de 2050, los beneficios económicos superarán el gasto, alcanzando los 20 billones de dólares anuales para 2070 y los 100 billones de dólares anuales a partir de entonces.
Las naciones también deben mirar más allá del producto interno bruto como barómetro de la salud económica, porque no mide si el crecimiento es sostenible ni reconoce sus daños potenciales, dijo Watson.
Watson afirmó que los problemas ambientales no son los únicos que están interrelacionados. También indicó que los gobiernos, las organizaciones sin fines de lucro, la industria y el sector financiero deben garantizar incentivos y financiación para las energías renovables y las prácticas agrícolas sostenibles, por ejemplo.
Michael Mann, científico climático de la Universidad de Pensilvania, que no participó en el informe, celebró el énfasis en abordar cuestiones que afectan a los gobiernos y a la sociedad.
“Debemos hacer lo correcto, en lugar de lo que parezca políticamente conveniente”, dijo Mann. “Hay demasiado en juego”.
La cooperación internacional flaquea
A pesar del llamado urgente a la acción que hace el informe, la cooperación internacional no está garantizada, dicen los científicos, especialmente porque el presidente estadounidense, Donald Trump, se ha negado a participar en muchas de las discusiones.
Trump, quien retiró a Estados Unidos del Acuerdo de París, ha calificado el cambio climático de engaño. Ha promovido el uso de combustibles fósiles, cancelado permisos para energías renovables y está abandonando las normas de eficiencia de combustible para automóviles.
“La acción y los acuerdos internacionales son cada vez más difíciles”, dijo Watson, señalando que la conferencia climática de la ONU de este año en Brasil no logró “avanzar en la dirección que necesitábamos” con compromisos más fuertes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y otros temas.
Las conversaciones de este verano sobre un tratado para abordar la contaminación plástica en Ginebra terminaron sin un acuerdo, aunque una conferencia de la ONU a principios de año obtuvo compromisos de financiación para proteger la biodiversidad global.
Watson dijo que Estados Unidos no asistió a la reunión intergubernamental en Nairobi, pero se unió a las discusiones el último día y «dijo que no estaba de acuerdo con nada del informe».
“Algunos países podrían decir: si Estados Unidos no está dispuesto a actuar, ¿por qué deberíamos hacerlo nosotros?”, preguntó Watson.
Aun así, cree que algunos países avanzarán, mientras que otros, incluido Estados Unidos, podrían quedarse atrás.
Hayhoe, la científica de Texas Tech, dijo que confía en que se producirán cambios, porque lo que está en juego es demasiado grande.
“No se trata de salvar el planeta. El planeta seguirá orbitando alrededor del Sol mucho después de que nos hayamos ido”, dijo Hayhoe. “La pregunta es: ¿habrá una sociedad humana sana y próspera en ese planeta? Y la respuesta a esa pregunta está en el aire en este momento”.