La intensificación de las amenazas de Estados Unidos contra Venezuela aumenta las expectativas de una acción militar inminente mientras el presidente Donald Trump aumenta la presión sobre el régimen de Caracas y ejerce su poder en el hemisferio occidental.
Cada señal y advertencia pública del presidente aumenta el riesgo de que Estados Unidos esté en un camino inexorable hacia una confrontación militar que representaría una gran apuesta política dada la antipatía del público hacia nuevas guerras extranjeras.
Trump planea reunirse en la Casa Blanca el lunes por la noche para hablar sobre los próximos pasos en Venezuela, según informaron a CNN fuentes familiarizadas con el asunto. Se espera la asistencia del secretario de Defensa, Pete Hegseth; el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Dan Caine; y el secretario de Estado, Marco Rubio; así como de la jefa de Gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles; y el subjefe de Gabinete, Stephen Miller.
La controversia también crece debido a las nuevas preocupaciones sobre la legalidad de cualquier posible acción contra Venezuela y las advertencias de que los ataques letales del gobierno contra presuntos buques narcotraficantes en el Caribe han infringido las leyes de la guerra. Los comités del Congreso se comprometen a una supervisión bipartidista rigurosa de los ataques, algo poco común en el segundo mandato de Trump.
Y en una acción extraordinaria durante el feriado de Acción de Gracias, Trump pareció socavar la razón de que está luchando contra los cárteles regionales con la oferta de indulto a un ex presidente hondureño encarcelado el año pasado en Estados Unidos por canalizar cocaína al país.
Trump alimentó las expectativas de una inminente guerra en Venezuela al advertir el Día de Acción de Gracias que Estados Unidos «muy pronto» comenzará a tomar medidas para detener las presuntas redes de narcotráfico en tierra. El sábado, declaró que el espacio aéreo del empobrecido y rico en petróleo debería considerarse cerrado. Una armada de buques estadounidenses está estacionada en el Mar Caribe frente a Venezuela, liderada por el portaaviones más poderoso del mundo, el USS Gerald R. Ford. Mientras tanto, funcionarios de la administración han dedicado semanas a elaborar argumentos legales para tomar medidas contra los narcotraficantes regionales que, según advierten los críticos, no cumplen con las estipulaciones legales y constitucionales.
Sin embargo, cuando Estados Unidos podría estar al borde de una nueva guerra, la administración aún no ha proporcionado al público razones basadas en evidencia y legalmente detalladas para enviar a los hijos e hijas estadounidenses a la acción.
Esto plantea la posibilidad de que la escalada y las amenazas formen parte de una campaña de presión psicológica para obligar al presidente Nicolás Maduro a dimitir o para alentar a funcionarios o generales a derrocarlo. O un posible enfrentamiento militar con Venezuela podría ser simplemente una nueva señal de que este gobierno ve pocas restricciones políticas, morales, legales o constitucionales para actuar exactamente como Trump desea.
E incluso si todo esto es un engaño para provocar un cambio de régimen pacíficamente, las autoridades deben considerar pronto qué hacer si fracasa. La autoridad de Trump sufrirá un duro golpe si retira las fuerzas estadounidenses con Maduro aún en el cargo.
El domingo, Trump confirmó por primera vez que había hablado por teléfono con Maduro recientemente, pero no especificó cuándo ni de qué habló. «No quiero comentar al respecto; la respuesta es sí», declaró Trump a los periodistas en el Air Force One. «No diría que salió bien ni mal. Fue una llamada telefónica».
Un riesgo político
Una nueva guerra estadounidense o una acción militar concentrada en el extranjero contradeciría uno de los principios fundamentales de la política exterior del presidente: evitar nuevos conflictos en el extranjero. Además, múltiples encuestas muestran que los estadounidenses se oponen a un ataque a Venezuela. Una encuesta de CBS News del mes pasado reveló que el 76 % no creía que Trump hubiera explicado su postura allí y solo el 13 % consideraba al país una amenaza importante para la seguridad estadounidense.
En el pasado, algunas administraciones estadounidenses han realizado grandes esfuerzos antes de un compromiso militar para preparar al público para la acción y conseguir apoyo para el presidente, como fue el caso antes de la invasión de Irak en 2003. Pero, aparte de vagos comentarios sobre la lucha contra los cárteles de la droga, algunos de los cuales pueden exagerar el lugar de Venezuela en el tráfico de narcóticos, los altos funcionarios han ofrecido pocas explicaciones al público.
Aun así, millones de venezolanos no extrañarían a Maduro si fuera derrocado tras años de represión que han empobrecido a un país con un enorme potencial económico y provocado la huida de millones de refugiados, incluso a Estados Unidos. Existen algunos escenarios en los que la salida de Maduro podría beneficiar la política exterior estadounidense y la región, aunque los funcionarios de la administración han ofrecido poca claridad sobre si tienen planes para el día después de cualquier acción militar. El fracaso en hacerlo en Irak y Afganistán condujo a desastres en política exterior. Algunos analistas temen que un cambio de régimen pueda desatar el caos y el derramamiento de sangre en una nación tan fracturada como Venezuela, posiblemente enviando aún más refugiados a países vecinos y a Estados Unidos.
Sin embargo, el senador Markwayne Mullin defendió la estrategia de Trump. El domingo, en el programa «State of the Union» de CNN, declaró que el presidente invitó a Maduro a retirarse y que está protegiendo a Estados Unidos del narcotráfico. «Ha dejado muy claro que no vamos a enviar tropas a Venezuela», declaró el republicano de Oklahoma a Dana Bash, aunque Trump no ha descartado públicamente esa posibilidad.
La controversia sobre las intenciones del gobierno en la región se ha visto avivada por lo que personas familiarizadas con el incidente describieron a Natasha Bertrand de CNN como un ataque militar estadounidense posterior a un supuesto narcotraficante el 2 de septiembre, después de que el ataque inicial no causara la muerte de todos los pasajeros. Expertos y algunos legisladores han expresado su preocupación de que el llamado doble ataque viole las leyes de los conflictos armados, que prohíben la ejecución de un combatiente enemigo retirado del combate por lesiones o rendición.
Los detalles de los ataques fueron reportados inicialmente por The Intercept y The Washington Post . El secretario de Defensa, Pete Hegseth, insiste en que todos los ataques contra supuestos barcos cargados de drogas son legales según el derecho estadounidense e internacional, en parte porque el gobierno estadounidense ha designado a los narcotraficantes como terroristas. Sin embargo, los críticos de Trump argumentan que el presidente está librando una guerra sin obtener la autorización del Congreso, como exige la Constitución, y que está violando el derecho de las víctimas al debido proceso.
El senador demócrata Mark Kelly, capitán retirado de la Marina y piloto de aviones de combate, declaró en “State of the Union” que, según su conocimiento sobre el ataque, no habría ejecutado la orden de un segundo ataque. “Si lo que se ha informado es cierto, me preocupa seriamente que alguien en esa cadena de mando se esté pasando de la raya. No somos Rusia. No somos Irak”, declaró Kelly. “Se han puesto como locos intentando explicarnos en el Comité de las Fuerzas Armadas cómo esto es legal, sin compartir toda la información, lo cual es realmente preocupante. Pero perseguir a los supervivientes en el agua es claramente ilegal”.
El Pentágono ha advertido a Kelly de que podría ser llamado a comparecer de nuevo en el ejército para un juicio militar por un video que grabó con otros legisladores demócratas, recordando al personal militar que no estaban obligados a cumplir órdenes ilegales. Los legisladores han afirmado que Trump puso en peligro su seguridad tras acusarlos de «comportamiento sedicioso, castigado con la muerte». Desde entonces, ha negado haber amenazado de muerte al grupo.
Los comités de servicios armados de la Cámara de Representantes y del Senado se han comprometido a llevar a cabo una supervisión rigurosa de las operaciones de la administración en el Caribe.
Un anuncio de indulto sorprendente
La inquietud sobre las intenciones de la administración Trump en Latinoamérica también se ve alimentada por el extraordinario anuncio del presidente sobre su intención de indultar al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, quien cumplió tan solo un año de una condena de 45 años de prisión federal por narcotráfico. Hernández fue declarado culpable de conspirar con cárteles para el traslado de 400 toneladas de cocaína a través de Honduras hacia Estados Unidos y de proteger y enriquecer a narcotraficantes de su círculo íntimo.
El indulto del presidente a un líder que operó su país como un narcoestado socavaría severamente su justificación para usar la fuerza militar contra Maduro, a quien acusa del mismo delito.
“Era el líder de una de las organizaciones criminales más grandes jamás condenada en los tribunales estadounidenses. Y menos de un año después de su sentencia, el presidente Trump lo indulta, lo que sugiere que al presidente Trump no le importa nada el narcotráfico”, declaró el senador demócrata de Virginia, Tim Kaine, en el programa “Face the Nation” de CBS. “Si no le importa el narcotráfico… ¿de qué se trata realmente este asunto de Venezuela?”
El presidente insistió ante la prensa el domingo en que la condena fue una «trampa de Biden» e insinuó que ningún presidente debería enfrentar la justicia por transgresiones en el cargo. «Se puede elegir cualquier país; si alguien vende drogas en ese país, eso no significa que se deba arrestar al presidente y encarcelarlo de por vida», afirmó.
Mullin dijo en “State of the Union” que “probablemente hubo un gesto de buena fe” en la oferta de indulto del presidente, y que confiaba en su enfoque “natural” hacia los asuntos exteriores.
Es sorprendente la comparación del debido proceso ofrecido anteriormente por Estados Unidos a Hernández, quien fue condenado por un jurado, con el destino de los narcotraficantes expulsados del Mar Caribe, sin que los funcionarios aparentemente conozcan sus identidades.
El momento en que Trump otorgó el indulto sugiere una explicación alternativa, ya que se produjo justo antes de que los hondureños votaran en las elecciones presidenciales del domingo. El viernes, Trump respaldó la candidatura populista de Nasry “Tito” Asfura, quien pertenece al mismo Partido Nacional conservador que Hernández. Su doble intervención parece un intento de influir en las elecciones, ya que amenazó en una publicación de Truth Social con que Estados Unidos no trabajaría con ningún otro presidente que no fuera Asfura.
Esta no es la primera vez que Trump intenta usar su poder e influencia para apoyar a líderes similares a MAGA en el hemisferio occidental. Impuso un arancel del 50% a Brasil después de que este procesara a su amigo y expresidente Jair Bolsonaro por intentar anular una elección. Ofreció un rescate de 40 000 millones de dólares a Argentina, condicionado a que los votantes apoyaran al partido de otro aliado, el presidente Javier Milei, en las elecciones intermedias. Trump también se ha aliado con el presidente Nayib Bukele, el líder de El Salvador, quien aceptó en una notoria prisión a los deportados de la purga de la administración Trump y quien se autoproclama «el dictador más genial del mundo». Ha tenido disputas con el líder izquierdista de Colombia, el presidente Gustavo Petro.
Existen razones legítimas de política exterior por las que Estados Unidos podría buscar relaciones más estrechas con los líderes latinoamericanos, especialmente porque busca frenar los esfuerzos de Rusia y China por ganar influencia en la región. La pregunta que ahora preocupa a América Latina es si Trump está dispuesto a usar la espada, no solo el poder ejecutivo y el dinero de los contribuyentes, para lograr el régimen que desea en Venezuela.