La fiscal general de Nueva York, Letitia James, se ha unido a la creciente lista de personas investigadas por el Departamento de Justicia que buscan desestimar los cargos penales en su contra argumentando que sus procesamientos están motivados únicamente por el deseo de venganza del presidente Donald Trump.
En un documento presentado ante el tribunal el viernes, los abogados de James sostuvieron que el caso de fraude hipotecario que enfrenta en Virginia no es más que un intento de represalia por la asombrosa sentencia por fraude civil que ganó contra Trump y su imperio inmobiliario el año pasado.
“Desde su segunda investidura, el Presidente y los funcionarios del Departamento de Justicia elegidos a dedo agotaron todas las vías para obtener la venganza que el Presidente exigía”, escribieron los abogados defensores Abbe Lowell y Andrew Bosse. “Los cargos contra el Fiscal General James constituyen una persecución inconstitucional, vengativa y selectiva”.
La solicitud presentada tocó muchos de los mismos puntos que una moción similar presentada el mes pasado por el ex director del FBI, James B. Comey, quien está acusado de mentir al Congreso y ha pedido al juez que supervisa su caso que lo desestime.
Tanto la acusación contra Comey como la de James fueron obtenidas por la misma fiscal: Lindsey Halligan, la fiscal federal interina del Distrito Este de Virginia, a quien Trump designó para el cargo después de que su predecesor, Erik S. Siebert, se negara a seguir adelante con los casos, alegando falta de pruebas.
Otros fiscales de carrera de la oficina también habían llegado a esa conclusión, algunos de los cuales fueron despedidos posteriormente. Comey y James también presentaron mociones para que se desestimen sus casos alegando que el nombramiento de Halligan fue ilegal. Un juez programó una audiencia para la próxima semana para analizar los argumentos al respecto.
Se espera que el Departamento de Justicia responda en los próximos días a los esfuerzos de James por desestimar su caso.
La fiscal general de Nueva York está acusada de mentir en una solicitud de hipoteca que presentó en 2020 al comprar una casa en Norfolk. Los fiscales sostienen que obtuvo condiciones de préstamo más favorables al declarar que compraba la casa como segunda residencia para uso personal. En realidad, alegan, la alquiló brevemente a una familia de tres personas.
Los abogados de James han negado las acusaciones y afirman que ella permitió que familiares se alojaran en la casa, lo cual, según ellos, estaba permitido por los términos del préstamo. En su demanda presentada el viernes, acusaron a varios aliados de Trump —incluidos miembros de su gabinete— de participar en transacciones inmobiliarias similares, pero señalaron que ninguno de ellos ha sido investigado ni acusado.
“La única diferencia significativa entre la Fiscal General James y estas personas es que la Fiscal General James es una Fiscal General demócrata que se pronunció en contra del Presidente, mientras que los demás son sus aliados y miembros del gabinete”, escribieron sus abogados.
James llegó al cargo en 2018 tras una campaña en la que prometió exigirle cuentas a Trump y ha seguido siendo una adversaria frecuente al cuestionar varias políticas de la administración desde su regreso a la Casa Blanca.
En la demanda por fraude civil que interpuso contra Trump y su empresa inmobiliaria, la oficina de James alegó que este había defraudado a prestamistas con declaraciones exageradas sobre su patrimonio, obteniendo una sentencia de más de 350 millones de dólares, además de multas e intereses. Un tribunal de apelaciones de Nueva York anuló dicha multa en agosto, pero mantuvo intacta la conclusión del juez de que Trump y otros miembros de su empresa habían cometido fraude.
Los abogados de James señalaron el viernes que, a lo largo de todo ese caso y desde entonces, Trump no ha ocultado su deseo de venganza.
“Al finalizar el juicio civil, el presidente, de pie fuera de la sala del tribunal, dijo a los periodistas que la fiscal general James ‘debería ser penalmente responsable de esto’”, escribieron los abogados defensores.
En los últimos meses, Trump ha pedido repetidamente su procesamiento, refiriéndose a ella como “un monstruo”, “una criminal” y “corrupta”, invectivas que culminaron en una publicación en redes sociales en septiembre en la que ordenó a la fiscal general Pam Bondi que actuara con rapidez para presentar cargos contra James, Comey y el senador Adam Schiff (demócrata por California), quien no ha sido acusado pero está siendo investigado en un caso de fraude hipotecario similar al de James.
«La escasa acusación presentada aquí demuestra una vez más que la animadversión —y no las pruebas— es lo que motiva estos cargos», afirmaron Lowell y Bosse. «El presidente les muestra a la persona, y el Departamento de Justicia encuentra en ella el «delito»».
Además del caso de fraude hipotecario contra James en Virginia, el Departamento de Justicia lleva a cabo una investigación aparte en Nueva York para determinar si conspiró para violar los derechos civiles de Trump al presentar su demanda contra él. James ha solicitado a un juez federal de Nueva York que anule una citación enviada a su oficina como parte de dicha investigación, argumentando que también forma parte de la campaña de represalias de Trump.
Las mociones de enjuiciamiento por represalia rara vez prosperan debido a los estrictos requisitos que debe cumplir el acusado para ganar. Sin embargo, durante el segundo mandato de Trump, se han convertido en una táctica común para los acusados de alto perfil que buscan defenderse de los cargos presentados por su Departamento de Justicia.
Entre otros que buscan que se desestimen los casos en su contra por motivos similares se encuentran la representante LaMonica McIver (demócrata por Nueva Jersey), quien está acusada de agredir a funcionarios de inmigración afuera de un centro de detención de Newark este año, y Kilmar Abrego García, el inmigrante salvadoreño que fue deportado ilegalmente en marzo y traído de regreso a Estados Unidos para enfrentar cargos de tráfico de personas en Tennessee.
Al igual que James y Comey, han negado los cargos en su contra y sostienen que las circunstancias inusuales de sus procesamientos y las declaraciones públicas grandilocuentes de funcionarios de la administración Trump al respecto respaldan sus afirmaciones. Los jueces a cargo de esos casos aún no han emitido fallos definitivos sobre estos asuntos.