“Lo hizo. Tiró el sándwich.”
Así comenzó el martes por la mañana el juicio federal contra Sean Dunn, el hombre que este verano arrojó un sándwich a un agente de la Patrulla Fronteriza en Washington, D.C.
El gobierno de Estados Unidos, dijo la abogada de Dunn, Julia Gatto, al jurado, “convirtió ese momento, un sándwich lanzado al aire, en un caso penal. Un caso penal federal por un delito federal”.
El caso simboliza la reacción negativa que el despliegue de tropas federales por parte del gobierno de Trump en Washington D.C. este verano provocó entre los residentes. El incidente del lanzamiento del sándwich también se convirtió en un acto de resistencia en la ciudad, con la aparición de carteles pintados con aerosol por toda la capital tras la supuesta agresión.
El martes, el agente de la Patrulla Fronteriza testificó sobre su experiencia.
Greg Lairmore declaró ante el jurado que Dunn “se irritó mucho y empezó a gritar obscenidades” a él y a otros agentes esa noche antes de lanzarme “un sándwich tipo Subway que me golpeó en el pecho”.
“Olía a cebolla y mostaza”, dijo Lairmore sobre el sándwich, que “me explotó por todo el pecho”.
Antes del incidente y después de salir del restaurante Subway, Dunn se puso “rojo de ira y furioso”, testificó Lairmore, “y nos insultó a mí y a mis colegas de todas las maneras posibles. Dijo que éramos fascistas”.
“No respondí. Es su derecho constitucional a expresar su opinión”, dijo Lairmore, jefe de división que lleva 23 años en la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza.
¿Qué pensarán los miembros del jurado?
Como ninguna de las partes cuestiona los hechos básicos del caso, el jurado deberá determinar si el lanzamiento del sándwich es suficiente para condenar a Dunn por el cargo de agresión menor.
“Miren, entiendo que ustedes tengan opiniones sobre la presencia de las fuerzas del orden federales en Washington D. C.”, dijo el fiscal adjunto John Parron al jurado durante su alegato inicial el martes. “Y eso está bien, no intentamos convencerlos de lo contrario. Pero, con todo respeto, ese no es el tema de este caso. Este caso trata sobre el hecho de que uno no puede ir por ahí arrojando cosas a la gente cuando está enojado”.
“Cuando tenemos disputas, las resolvemos verbalmente”, agregó Parron, concluyendo que Dunn arrojó el sándwich y “lo agredió con violencia”.
Gatto argumentó que el lanzamiento del sándwich sirvió “como un signo de exclamación al final de un arrebato verbal” de Dunn, quien estaba molesto por el aumento de agentes federales en DC y los esfuerzos de deportación de la administración Trump.
“No es un admirador. Cree que las recientes medidas de control migratorio son racistas”, dijo Gatto, y agregó que Dunn consideraba la intervención federal local en las fuerzas del orden de DC como “fascismo”.
Sobre el cargo que enfrenta su cliente, Gatto dijo: “Lesiones corporales, ese es el estándar”.
“No lograrán convencerlos más allá de toda duda razonable de que la conducta fue coercitiva”, concluyó Gatto.
Un jurado de DC absolvió recientemente a otra residente que también estaba acusada de agresión por supuestamente mover su rodilla hacia un oficial mientras estaba siendo inmovilizada después de filmar a los oficiales mientras realizaban arrestos relacionados con inmigración.
Se prevé que el juicio, que el juez presidente Carl Nichols calificó como el “caso más sencillo” de la historia del mundo, no dure más de dos días.