¿Por qué Argentina es pobre?

La raíz de su mala gestión económica

El partido de Javier Milei acaba de ganar las elecciones legislativas argentinas. ¿Por qué? ¿Cómo podemos entender sus políticas? ¿Conducirán a Argentina de vuelta a la prosperidad y la grandeza? ¿O la sumirán de nuevo en un ciclo de caos? ¿Debería cambiar algo? Para responder a estas preguntas, necesitamos entender por qué Argentina es pobre hoy.

Sin embargo, hacerlo es una de las tareas más difíciles en economía. El bajo rendimiento de Argentina es uno de los temas más debatidos en la economía internacional. Por ello, he intentado sintetizar la información disponible y encontré una manera esclarecedora de hacerlo: comparar el desarrollo de Argentina con el de Japón, Taiwán, Corea del Sur y China (que se aborda aquí ), ya que todos estos países hicieron cosas muy similares, pero obtuvieron resultados drásticamente diferentes. Esto nos ayuda a aislar las pocas diferencias que probablemente causaron el declive de Argentina. En cualquier caso, se trata de un tema tan complejo que seguramente he cometido errores. Si encuentran alguno, por favor, corríjanme en los comentarios o respondiendo a este correo electrónico.

Hacia 1900, Argentina era dos veces más rica que Japón y más de cuatro veces más rica que Taiwán, Corea del Sur y China. Pero ahora todos estos países son más ricos que Argentina. ¿Por qué?

En este artículo, definiré a los Tigres Asiáticos como Japón, Corea del Sur y Taiwán. Esta no es la definición estándar , que incluye a Hong Kong y Singapur y excluye a Japón, pero los dos primeros son ciudades-estado con una fuerte presencia portuaria y financiera (por lo que su gestión es muy diferente a la de un país grande, que presenta una mayor diversidad de territorio, población, cultura y actividad económica), mientras que el desarrollo de Japón tiene muchas similitudes con el de Corea del Sur y Taiwán.

Esta historia es mucho más interesante de lo que parece, pues las similitudes entre las políticas económicas de estos países son asombrosas. Sin embargo, existen algunas diferencias cruciales que permitieron el crecimiento de los países asiáticos mientras Argentina se estancaba. Analicemos primero las acciones de los países asiáticos y luego comparémoslas con las de Argentina para comprender dónde y por qué se produjeron los errores.

Cómo se desarrollaron los tigres asiáticos

Lo expliqué en detalle aquí , pero aquí está el resumen.

1. Agricultura

Las tierras de Taiwán, Japón y Corea del Sur estaban concentradas en pocas manos. Lo primero que hicieron después de la Segunda Guerra Mundial fue…¹El objetivo era redistribuirlo. Esto generó empleo para muchas personas y aumentó la productividad agrícola, ya que los agricultores ahora eran dueños de la finca y sus productos, por lo que intentaron mejorar ambos: invirtieron en maquinaria, mejores fertilizantes, mejores granos, y no sobreexplotaron la tierra…

A medida que aumentaba la productividad agrícola, estos agricultores pudieron ahorrar dinero. La productividad aumentó lo suficiente como para alimentar al país. Los gobiernos gravaban a los agricultores, pero también los subsidiaban frecuentemente mediante precios mínimos para sus cosechas y ayuda para adquirir fertilizantes, semillas, etc. Las exportaciones de alimentos eran escasas , y las que existían estaban fuertemente controladas y gravadas.

Gracias a esto, cada país desarrolló una amplia base de agricultores, aumentó sus ahorros y obtuvo ingresos del exterior.

2. Industria

Una vez que la agricultura dio frutos, estos países comenzaron a redirigir el excedente hacia las industrias para desarrollarlas. Seleccionaron algunas industrias clave y las apoyaron de diversas maneras:

• Con frecuencia aplicaban aranceles a las importaciones que competían con industrias protegidas. Esto se denomina proteccionismo de industrias nacientes .
• Redujeron sus impuestos.
• Les concedieron préstamos baratos.
• Obtuvieron licencias de importación para poder importar, y hacerlo con impuestos reducidos.

Fundamentalmente, esto solo se aplicó a las empresas de rápido crecimiento y capacidad para competir internacionalmente. Aquellas que no podían competir dejaron de recibir préstamos baratos y se vieron obligadas a fusionarse o quebrar.

3. Finanzas

¿De dónde provenía el dinero para estos préstamos baratos? De los agricultores (y otros ciudadanos), que no podían invertir su dinero donde quisieran. No tenían acceso a los mercados inmobiliarios ni bursátiles, ni podían invertir libremente en el extranjero. Se veían obligados a depositarlo en el banco con bajos tipos de interés. Ese dinero era el que luego se prestaba a las empresas industriales.

Además, el tipo de cambio se mantuvo bajo y la inflación se controló:

• Las exportaciones estaban exentas de impuestos, por lo que el volumen de exportaciones fue considerable. Estos exportadores llevaban divisas a sus países de origen (generalmente dólares estadounidenses). Parte de las divisas se gastaban en los mercados internacionales (fertilizantes, semillas, maquinaria, etc.) y el resto se vendía para comprar moneda local.
• Los bancos centrales compraron dólares estadounidenses. Imprimieron moneda local para comprarlos.
• Esto habría provocado inflación, por lo que la esterilizaron emitiendo deuda a bajo interés y obligando a los bancos a comprarla.
• La inversión extranjera era limitada. Dado que los extranjeros poseen divisas y las venden para comprar moneda local, tienden a apreciar esta última. Al limitar sus inversiones, frenaron dicha apreciación.
• El crecimiento salarial se mantuvo bajo. Se presionó a los sindicatos para que se adaptaran a esta situación. Esto mantuvo la inflación a raya.

Cómo Argentina se desvió

1. Agricultura

Como vimos en nuestros dos artículos anteriores, la geografía de Argentina es excepcional, y el país la aprovechó al máximo durante su auge agrícola de 1880-1910:

• Las tierras de cultivo se expandieron rápidamente
• Muchas estancias ganaderas fueron sustituidas por cultivos, gracias a la rápida mecanización y la inmigración.²

Pero he aquí el pecado original de Argentina : las explotaciones agrícolas permanecieron altamente concentradas.

Esto no afectó demasiado a la productividad de la tierra al principio, porque los terratenientes tenían un incentivo para maximizar su producción y, por lo tanto, sus exportaciones.

Sin embargo, debido a la gran concentración de tierras, no existía una amplia base de agricultores que pudiera beneficiarse. Unos pocos terratenientes obtuvieron un poder económico, social y político desmesurado.3

Esta creciente desigualdad provocó una reacción política adversa que no se produjo en los Tigres Asiáticos. Esta presión política obligó a los gobiernos a gravar la agricultura de una manera menos productiva que la que lo habían hecho los Tigres Asiáticos.

Recordemos que los Tigres Asiáticos también gravaban las exportaciones agrícolas, pero estas eran escasas y destinaban la mayor parte de esos ingresos a reinvertir en sus explotaciones. La mayor redistribución de la agricultura a la industria fue indirecta: obligando a los agricultores a ahorrar su riqueza en el banco, que luego se prestaba a las industrias.

En cambio, Argentina simplemente gravó las exportaciones agrícolas. Por ejemplo, el IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio) tenía un monopsonio sobre las exportaciones agrícolas (era el único comprador por ley).

En la década de 1950, el gobierno argentino compraba toda la carne vacuna y los cereales argentinos a los agricultores a un precio muy inferior al del mercado: hasta un 60-70% más baratos que los precios del mercado mundial. Luego, los vendía en los mercados internacionales a un precio mucho más alto, que había aumentado gracias a la mayor demanda tras la Segunda Guerra Mundial. Se embolsaba la diferencia. En promedio, esta representaba el 44% de los ingresos por la venta de trigo entre 1946 y 1951, y el 40% por la de maíz.

Estos impuestos disminuyeron con el tiempo, pero han sido una realidad recurrente en la historia de Argentina.

Gravar fuertemente las exportaciones es mucho peor que lo que hicieron los Tigres Asiáticos, porque desincentiva la inversión. Imagine que produce una tonelada de trigo a un costo de $80 y la revende internacionalmente a $100. Esto le genera una buena ganancia de $20, que puede reinvertir para expandir el negocio. Pero si el estado le aplica un impuesto del 30% sobre los ingresos, ahora solo podrá vender su trigo a $70. De repente, toda su operación deja de ser rentable y quiebra. Incluso si su costo fuera de $60, esto es perjudicial: pasa de un margen de ganancia del 40% al 14%, por lo que muchas inversiones previas se vuelven inviables.

Esto reduce tanto la producción (y por tanto las exportaciones) como la inversión. De hecho, la agricultura argentina se vio afectada por esto, como podemos observar en el gráfico de productividad del trigo y el maíz anterior a la introducción del impuesto a las exportaciones durante el primer mandato de Perón, cuando los rendimientos aún eran competitivos:

2. Industria

¿Cuántas marcas industriales japonesas, taiwanesas y surcoreanas conoces? ¿
Y cuántas argentinas?
Exacto. Los Tigres Asiáticos triunfaron donde Argentina fracasó. ¿Por qué?

Cuando le pedí a ChatGPT que me diera las 10 marcas más famosas de cada país en el extranjero, literalmente se detuvo después de cuatro para Argentina, diciendo que las demás no eran famosas.

¿Recuerdan cómo los Tigres Asiáticos protegieron sus industrias nacientes con préstamos baratos, impuestos bajos, aranceles a las importaciones para combatir la competencia, etc.? Argentina hizo algo similar: sustituir importaciones . Pero con algunas diferencias cruciales que cambiaron el resultado por completo.

Argentina generó grandes ingresos gracias a la agricultura, pero solo en mercados internacionales en auge. Durante las guerras mundiales y la Gran Depresión de 1929, la demanda se desplomó, y con ella los precios de las materias primas y los ingresos de los argentinos. Sin divisas, el país ya no podía permitirse las importaciones durante esos tiempos difíciles, lo que significó la paralización de la producción manufacturera. Por lo tanto, concluyó que debía producir sus propios bienes: sustituir las importaciones con la industria local.

Sin embargo, cabe destacar la sutil diferencia: no se trataba de aumentar las exportaciones industriales , sino de sustituir las importaciones . Esto transformó por completo la mentalidad, pasando de una en la que las empresas líderes locales debían mejorar drásticamente su productividad para competir en el extranjero, a otra en la que se las protegía de la competencia extranjera.

¿Por qué es esto importante? Porque las exportaciones son imposibles de falsificar. Si triunfas en los mercados mundiales, es porque eres el mejor. Pero si triunfas en los mercados locales… simplemente eres bueno consiguiendo que el Estado te proteja y oculte tu baja productividad frente a la competencia interna y externa. El Estado argentino utilizó:

• barreras a la importación, como aranceles o cuotas contra competidores internacionales
• Préstamos baratos a empresas industriales locales
• Se aplicaron tipos de cambio diferentes a las exportaciones agrícolas y las importaciones industriales, de modo que las industrias pudieran comprar con descuento.
• empresas estatales
• Subvenciones, como electricidad a precio inferior al coste o transporte ferroviario
• exenciones fiscales

Todas estas herramientas eran similares a las utilizadas por los Tigres Asiáticos. La diferencia radicaba en cómo se utilizaban.

Disciplina de exportación

Esta es, sin duda, la diferencia más importante. Estas ayudas no estaban condicionadas al éxito en mercados globales como en Asia, por lo que la mayoría de estas empresas simplemente se mantuvieron en el mercado local argentino, protegidas de la competencia. Mantuvieron los precios altos y vivieron de las rentas.

Mientras tanto, el resto del país tuvo que desembolsar más dinero para comprar los mismos electrodomésticos, que serían mejores y más baratos importados. Terrible.

Economías de escala

La disciplina exportadora tiene otra ventaja: una empresa exportadora cuenta con un enorme mercado potencial. Esto es especialmente importante si la inversión inicial es elevada. Imagine que quiere fabricar acero. Necesita una fábrica enorme, así que es fundamental contar con un mercado capaz de comprar millones de toneladas para amortizar la inversión inicial. Si su mercado es pequeño —como el argentino— nunca tendrá suficientes clientes para lograr economías de escala y sus costos siempre serán demasiado altos.

Los costos de fabricación de automóviles en Argentina, Brasil y México fueron entre un 60 % y un 150 % superiores a los de Estados Unidos. — Sustitución de importaciones en América Latina, Baer

La industria papelera (excluyendo el papel prensa) contaba con 292 plantas, de las cuales solo 25 tenían una capacidad de 100 toneladas diarias, considerada el tamaño mínimo económicamente viable. En la industria química, también se observa una gran disparidad entre el tamaño de las plantas más comunes en la región y el de las construidas en los países industrializados. — Sustitución de importaciones en América Latina, Baer

Rocía y reza

Cada vez que se otorga un préstamo a bajo interés, se subsidia un costo o se incrementa un arancel de importación, el Estado incurre en gastos. Es como un impuesto para todos los demás. Por lo tanto, el Estado debe ser sumamente cuidadoso al respecto. No puede apoyar a las empresas locales en todos los sectores; necesita seleccionar los sectores clave a los que va a respaldar y concentrar todos sus recursos en ellos.

Por lo general, esto se hace en industrias clave para el futuro del país. En el caso de Japón y Corea del Sur, ambos apostaron por el acero como insumo fundamental para la producción de industrias pesadas, como las automotrices. Seguramente conoces Toyota, Nissan, Mazda, Subaru, Hyundai, Kia… Pero tal vez no conozcas la poderosa Nippon Steel ni la surcoreana Hyundai Steel .⁴o POSCO .

Dentro de los sectores en los que Argentina decidió participar, debería haber identificado a las empresas líderes y apoyarlas únicamente, impulsando a las demás a desaparecer o fusionarse. Es más fácil apoyar a una gran empresa que a varias pequeñas. Por ejemplo, Argentina tenía más de una docena de empresas automotrices.⁵Eso está bien para empezar, ¡pero necesitas que se fusionen!

En Argentina, la diversificación excesiva, la capacidad ociosa, los grandes inventarios debido a los controles a las importaciones y las dificultades para obtener financiación externa explican el alto nivel de precios en la industria de equipos eléctricos pesados . —— Sustitución de importaciones en América Latina, Baer .

Ventaja comparativa

No basta con elegir unos pocos sectores. El enfoque debe centrarse únicamente en aquellos en los que Argentina tenía una ventaja competitiva. No se puede ser bueno en todo. Hay que elegir bien las batallas. Por ejemplo, dada su potencia agrícola, ¿podría haber impulsado la llegada de empresas agroindustriales? Contaba con Vassalli , Señor , Pauny , Zanello y Araus .⁶¿Habría podido producir el John Deere argentino con más apoyo?

¿Qué otras industrias podría haber elegido Argentina? ¿El procesamiento de carne y el almacenamiento en frío? ¿Los ferrocarriles? ¿La construcción naval? ¿La metalurgia, la energía nuclear, los instrumentos de precisión?

En cambio, apoyó a empresas de electrónica como BGH , Newsan , SIAM o Philco . Pero la electrónica es una industria de márgenes muy bajos en la que Argentina no tiene ninguna ventaja competitiva y se necesitan exportaciones para alcanzar la escala suficiente para reducir los costos. En consecuencia, los argentinos tuvieron que gastar mucho más para conseguir sus televisores de peor calidad, ¡y en el proceso destinaron hasta el 1% del PIB a subsidiar la industria!⁷Otro ejemplo es el sector textil y de la confección. ¿De verdad quieres competir con países como India y Bangladesh, con sus salarios ínfimos y márgenes de beneficio nulos?

Alta remuneración

En cuanto a los salarios, los Tigres Asiáticos los mantuvieron bajos durante mucho tiempo para mantener bajos los costos generales de producción. Lo lograron, entre otras cosas, colaborando con los sindicatos, que comprendieron que necesitaban un largo período de salarios bajos para ser competitivos, y solo entonces podrían aumentarlos.⁸

Los argentinos tenían la visión opuesta. Crecieron experimentando una gran desigualdad derivada de las exportaciones agrícolas, por lo que querían gravarlas para redistribuir la riqueza entre la población. La producción industrial (y las exportaciones, cuando existían) se consideraban otra fuente de ingresos que recaudar mediante impuestos. Esta mentalidad era exactamente la contraria a la de Asia, lo que resultó en salarios más altos, mayores costos, menor competitividad y la ausencia de empresas líderes a nivel mundial.

De Wikipedia :

Los empleadores se vieron obligados a mejorar las condiciones laborales y a proporcionar indemnización por despido y compensación por accidentes; se restringieron las condiciones de despido; se estableció un sistema de tribunales laborales para atender las quejas de los trabajadores; se redujo la jornada laboral en diversos sectores; y se generalizaron las vacaciones pagadas a toda la fuerza laboral. Perón también promulgó una ley que establecía salarios mínimos, jornadas máximas y vacaciones para los trabajadores rurales, descanso dominical, vacaciones pagadas, congeló los alquileres rurales, impulsó un aumento considerable de los salarios rurales y apoyó la organización de los trabajadores madereros, vitivinícolas, azucareros y migrantes. Perón creó dos nuevas instituciones que incrementaron los salarios: el aguinaldo (un bono que proporcionaba a cada trabajador una suma fija al final del año equivalente a la doceava parte del salario anual) y el Instituto Nacional de Compensación, que implementó un salario mínimo y recopiló datos sobre el nivel de vida, los precios y los salarios.

De 1943 a 1946, los salarios reales crecieron solo un 4%, pero de entonces a 1948 (bajo el mandato de Perón), crecieron un 50% .

Las subvenciones a la energía, los alimentos, la vivienda y el transporte tuvieron el mismo efecto de aumentar la compensación efectiva.

Tomemos como ejemplo la vivienda: el gobierno de Perón construyó cientos de miles de casas. Suena bien, pero esto conlleva muchos problemas:

1. Podemos verlo como si todo el país ahorrara dinero para comprar una casa para unos pocos. ¿Quiénes se quedan con esas casas? ¿Los amigos de los políticos? ¿Son los beneficiarios los más merecedores? ¿Los que más las necesitan?
2. ¿De dónde proviene este dinero? Si no es una fuente sostenible (pista: los auges y las crisis agrícolas no lo son), es una receta para el desastre.
3. El costo de construir viviendas adicionales aumenta (ya que el gobierno ahora ofrece precios más altos que el mercado privado para las constructoras), lo que dificulta que todos los demás puedan acceder a una vivienda. Si se desea que todos tengan una vivienda, lo primero que se debe hacer es centrarse en reducir todo tipo de costos de construcción.

Todos estos aspectos (vivienda, vacaciones, jubilación…) son objetivos excelentes para un país, pero era demasiado pronto para tener tantos. Los empleados solo pueden ganar lo que producen. Cuando su productividad es baja (es decir, al inicio del desarrollo de un país), estas medidas solo logran aumentar los costos para las industrias, hasta el punto de que dejan de ser competitivas y desaparecen o deben ser subsidiadas por el gobierno; es decir, el gobierno grava los sectores productivos de la economía (en este caso, la agricultura) para subsidiar el alto nivel de vida de los trabajadores industriales, cuya productividad no les permite autofinanciarse.

Sindicatos

¿Cómo llegó Argentina a una situación tan problemática donde los salarios superan la productividad? Un factor clave son los sindicatos. Alrededor del 40% de los trabajadores formales están sindicalizados en Argentina, y estos sindicatos tienen un poder desmesurado.

En general, creo que la mejor manera de mejorar la situación de los trabajadores es el pleno empleo, ya que la competencia entre empleadores impulsará la mejora de las condiciones laborales. Sin embargo, a veces este proceso no es óptimo, y los sindicatos pueden ayudar a equilibrar el poder entre trabajadores y empleadores. Pero la clave está en el equilibrio .⁹

A mediados del siglo XX, el desequilibrio en los sindicatos estadounidenses fue la principal causa de la desindustrialización del Cinturón del Óxido: las industrias se trasladaron al sur, con una menor presencia sindical y costes más bajos. Algo similar ocurrió en Argentina.

Pero, ¿de dónde surgió el poder de los sindicatos argentinos? Antes de llegar al poder, Perón fue Secretario de Trabajo. Allí se alió con los sindicatos, y gracias a ellos ascendió al poder. Dado que su base de poder provenía de los sindicatos, él los apoyó, y ellos lo apoyaron a él. La forma más evidente reside en el concepto de Personería Gremial: ¡Cada sector industrial cuenta con un solo sindicato legal! Y todos están bajo la jurisdicción de un solo sindicato: ¡la CGT ! ¿Se imaginan el poder que tiene la CGT?¹⁰Luego, Perón universalizó la negociación colectiva y la hizo exigible por el Estado.

Por supuesto, esa concentración de poder se tradujo en poder político y en una puerta giratoria entre la política y los sindicatos que condujo a la corrupción .

A día de hoy, Argentina sigue teniendo una legislación de protección del empleo más estricta que otros países latinoamericanos.¹¹

Nada de esto ocurrió en los Tigres Asiáticos. Corea del Sur y Taiwán fueron los más radicales (ambos lucharon contra los comunistas en sus respectivas guerras civiles), y sus gobiernos controlaban los sindicatos, que tenían un poder limitado. En Japón también existían sindicatos, pero bajo supervisión gubernamental. Un hecho crucial es que los sindicatos estaban mucho menos centralizados. Por ejemplo, en Japón, cada empresa tiene su propio sindicato . Esto implica dos cosas:

• Los sindicatos son mucho más débiles, pero lo suficientemente fuertes como para enfrentarse al empleador.
• Están ligados al futuro de la empresa, por lo que están muy interesados ​​en que la empresa tenga éxito y no les importa el desarrollo económico a nivel nacional.

Menor productividad agrícola

El elevado coste y el bajo valor de la maquinaria agrícola local perjudicaron especialmente a la gallina de los huevos de oro de Argentina: la agricultura. Si los agricultores hubieran podido adquirir maquinaria importada, habrían podido aumentar considerablemente su productividad, lo que habría redundado en mayores exportaciones y riqueza para el país. Pero la sustitución de importaciones lo impidió.

Resistencia de retrointegración

Los países asiáticos impulsaron industrias fundamentales como la siderúrgica. Esto es importante porque, una vez que se es competitivo en un sector como el del acero, se obtiene una ventaja competitiva en la integración vertical, lo que permite fabricar productos a menor costo, como automóviles. Si bien requiere tiempo y esfuerzo, los Tigres Asiáticos lo lograron atrayendo a empresas extranjeras a sus países y garantizando la transferencia de tecnología entre extranjeros y locales.

Argentina apoyó con frecuencia la sustitución de importaciones de bienes de consumo . En este caso, los incentivos son opuestos, ya que si se producen bienes de consumo, probablemente se importen grandes cantidades de maquinaria y materiales. Si se empiezan a fabricar internamente, es probable que la calidad y el costo de producción disminuyan, lo que resultará en bienes de consumo de menor calidad. Por lo tanto, las empresas presionaron al gobierno para evitar el desarrollo de productos intermedios nacionales.

Si el gobierno hubiera presionado, tal vez Argentina podría haberse integrado verticalmente, pero no lo hizo, y el país no capturó cadenas de valor completas.

Como pueden ver, esta es una lista bastante demoledora de diferencias. ¡No es de extrañar que Argentina no tenga campeones mundiales ni industriales ni de consumo!

3. Gestión financiera y fiscal

Eso ya suena a muchos errores. ¡Pero aún no hemos terminado! Es hora de hablar de los financieros y fiscales.

Productividad de la tierra perdida

¿Recuerdan que hablamos de los impuestos a la exportación de cereales y carne de res? Esto podría ser bueno o malo, dependiendo de cómo se use el dinero. La desventaja de impuestos tan altos es que los agricultores podrían invertir menos: tendrían menos excedentes para comprar más tierras, fertilizarlas mejor, adquirir más maquinaria, construir mejores sistemas de riego… El retorno de la inversión es menor. Por lo tanto, este tipo de impuestos reduce la producción a largo plazo.

Los Tigres Asiáticos intervenían con frecuencia en la venta internacional de las cosechas de sus países, pero también reinvertían gran parte de ese dinero en el sector agrícola, lo que a largo plazo mejoró la producción de cultivos. De hecho, es posible que estos países hubieran financiado mejor su agricultura con estos impuestos que sin ellos, ya que esto los obligaba a invertir en explotaciones agrícolas que los agricultores podrían haber preferido ahorrar o invertir en otros sectores.

Sin embargo, Argentina no hizo eso. Por lo que sé, sí invirtió algo de dinero en apoyo a la agricultura, en infraestructuras como puertos y silos de grano, pero la mayor parte no se destinó al sector agrícola. Probablemente esa sea otra razón por la que la productividad agrícola comenzó a divergir entre Argentina y Estados Unidos.

Baja rentabilidad de la inversión

¿Y cómo gastó el Estado argentino ese superávit? Entre otras cosas, lo invirtió en el país:

• Pagó la deuda nacional
• Nacionalizó todo el sistema bancario, incluido el banco central (que anteriormente estaba controlado por el Reino Unido ).
• Nacionalizó los ferrocarriles.
• Creó una flota mercante
• Las obras públicas ampliaron el acceso al agua potable y al saneamiento.
• Invirtió en la exploración de carbón y petróleo, construyó el primer gasoducto y desarrolló centrales eléctricas, represas hidroeléctricas y refinerías de petróleo.

Algunas de estas inversiones resultaron acertadas. Por ejemplo, saldar la deuda nacional permite contraer deuda futura. Construir infraestructura energética reduce el costo de la energía y genera exportaciones energéticas, lo cual es sumamente beneficioso para el país. Es fundamental controlar el propio banco central.

Otros son peligrosos. Si nacionalizas la mayor parte del sistema bancario , entonces:

• Eliminar las perspectivas de los banqueros sobre el terreno.
• Pierde el incentivo para encontrar los mejores lugares para invertir tu dinero.

Ambas situaciones conllevan una menor rentabilidad del capital.

No solo la financiación podría ser problemática, sino también su magnitud. Durante los primeros mandatos peronistas en las décadas de 1940 y 1950, el Banco de Crédito Industrial financió el 52 % de toda la actividad industrial, ¡con picos de hasta el 78 % en 1949! Esto representa una cantidad excesiva de dinero, demasiado concentrada en el gobierno, lo que conlleva despilfarro y corrupción.

Corea del Sur y Taiwán también nacionalizaron el sistema bancario, pero lograron mantener una buena asignación financiera gracias a que sus gobiernos eran menos corruptos y más tecnocráticos. Argentina era demasiado propensa al populismo y la corrupción, y su sistema bancario no era tan eficiente. Muchos préstamos se destinaron a aliados políticos en lugar de a empresas industriales estratégicas y eficientes.

Inversión extranjera directa

Apoderarse de las inversiones de los extranjeros en tu país es una forma fantástica de asegurarse de que no vuelvan a invertir.

Dado que Argentina creció durante el apogeo del Reino Unido, la mayor parte de sus inversiones extranjeras provinieron del país más rico de la época: el Reino Unido, con sus ferrocarriles, comercio marítimo y bancos. Esta financiación fue crucial para el desarrollo argentino, pero también tuvo sus inconvenientes. Por ejemplo, Argentina contaba con una incipiente industria lanera y textil en el siglo XIX , pero con la llegada de los británicos y la financiación de los ferrocarriles, uno de sus objetivos fue distribuir sus productos de algodón tierra adentro. La industria textil local colapsó.

Al perder poder el Reino Unido durante las Guerras Mundiales, no estaba en condiciones de seguir financiando a Argentina. Esto, sumado a la elevada participación que el Reino Unido ya controlaba,¹²Esto significaba que Argentina no era dueña de su propio destino financiero, lo cual fue otro factor para el populismo: Perón acusó al Reino Unido de imperialismo, por lo que cuando se nacionalizó el sistema bancario, el objetivo no era “invirtamos este dinero con prudencia” sino “hagamos lo que queramos con este dinero, independientemente de lo que estos antiguos imperialistas quisieran que hiciéramos”.

Gasto público

(En contraposición a la inversión)

¿Recuerdan los altos salarios de los que hablamos antes? Esta cita es de justo después del segundo ^mandato de Perón:

En Argentina, el superávit del gasto público sobre los ingresos se ha destinado mayormente a gastos improductivos, no productivos, como los salarios de los empleados de la administración pública o los déficits operativos de las empresas estatales. —Anuncio radiofónico del nuevo plan económico, transmitido por la radio y la televisión nacionales argentinas tras el golpe de Estado (IADE), por el nuevo ministro de Economía, Martínez de Hoz, el 2 de abril de 1976.

Salarios, funcionarios, pensiones, subsidios… Estos elevados costos fueron una de las mayores fuentes de déficit público, y no solo durante el gobierno de Perón. Por ejemplo, en 2008, el Estado subsidió el 77% de los beneficiarios de los fondos de pensiones privados . La esencia de las pensiones privadas radica precisamente en que los ciudadanos asumen el riesgo, ¡no el Estado!

Gasto excesivo durante los auges económicos

Invertir tanto dinero en épocas de bonanza también provoca un problema de sincronización.

Noruega es otro país que gana mucho dinero cuando los mercados internacionales están en auge, gracias a sus grandes ventas de petróleo. Sin embargo, no permite que el dinero de sus superávits inunde la economía. Lo mantiene en un fondo soberano que invierte en todo el mundo, y solo utiliza sus rendimientos reales para financiar al gobierno (alrededor del 3% del fondo cada año). Esto permite estabilizar completamente el gasto público a lo largo de décadas.¹³Por eso, cuando los precios del petróleo se desploman durante unos años, el país apenas lo nota.

Argentina no hizo eso. Dada su enorme dependencia de las exportaciones de materias primas y la brutal volatilidad de los precios en los mercados internacionales, Argentina acumuló un gran superávit en los años de bonanza. Gastó en exceso durante estos auges, como vimos con la extensa lista de proyectos que emprendió Perón.

Lo mismo ocurrió durante el último mandato de Perón (1974-1975). Fíjese en el repunte de los precios de las materias primas:

Entre 1972 y 1975, el número de empleados públicos aumentó un 24% (en los 10 años anteriores, el aumento fue del 7,4%, es decir, un 90% más lento). Esto tuvo muchas consecuencias negativas.

Una de las razones era la disminución del retorno de la inversión. Por ejemplo, si se construyen casas a lo largo de 10 años, el flujo de trabajo es constante, los constructores pueden predecir sus ganancias, invertir a largo plazo, contratar empleados, aumentar la maquinaria y mantener los precios bajos. Pero si toda esa inversión se concentra en un par de años, no tienen tiempo para aumentar su capacidad, por lo que simplemente piden un precio mucho más alto. Esto se traduce en una menor rentabilidad.

Sobrevaloración del peso

Otra consecuencia del gasto excesivo durante los auges económicos es la sobrevaloración de la moneda local, algo común en los países que exportan materias primas:¹⁴

• Los exportadores de un país venden algún producto básico en el mercado internacional y ganan muchos dólares.¹⁵
• El gobierno grava una gran parte
• El gobierno quiere gastar este dinero en su país, por lo que vende dólares y compra la moneda local.
• Esto aumenta el valor de la moneda local.
• Esto encarece otros tipos de exportaciones, por lo que estas se reducen.
• La única solución es la esterilización, lo cual conlleva sus propios problemas.¹⁶

Dicho de otro modo, durante un auge de las materias primas, el gobierno invierte mucho más en la economía local, lo que incrementa los precios y los salarios. Con costes más elevados, las empresas locales (que compiten por los mismos recursos) pierden competitividad en el extranjero.

¿Recuerdan lo que hicieron los Tigres Asiáticos? Los bancos centrales compraron dólares a los exportadores y los conservaron, adquiriendo bonos del Tesoro estadounidense y guardándolos en sus reservas. Si los hubieran vendido en los mercados internacionales para comprar moneda local, habrían fortalecido su propia moneda. Al evitarlo, permitieron que los exportadores industriales vendieran a precios bajos.

Argentina podría haber optado por hacerlo, pero no lo hizo debido a su pecado original : la desigualdad agrícola. La redistribución de la riqueza se convirtió en un tema político, especialmente desde Perón. El gobierno gravaba sistemáticamente las exportaciones y redistribuía inmediatamente los ingresos mediante los altos salarios que mencionamos anteriormente, además de otras formas de inyectar liquidez en la economía (aumentos de pensiones, funcionarios públicos, etc.).

Inflación

La sobrevaloración del peso durante los periodos de auge económico es también una de las causas de los famosos ciclos inflacionistas de Argentina. ¿Recuerdan el aumento de los precios de las materias primas a principios de la década de 1970? Observen la inflación argentina justo después:

¿A qué se debe el repunte de la inflación?

Este es el déficit público. Creció a partir de 1970, alcanzando su punto máximo en 1975 con casi el 14% del PIB. En ese momento, los impuestos solo cubrían el 20% del gasto público. El gobierno cubría el 80% restante imprimiendo dinero y acumulando deuda, lo que provocó inflación.

Pero ¿por qué se produjo tal déficit en primer lugar? Debido al aumento del gasto que mencionamos anteriormente: más funcionarios públicos, salarios más altos, subsidios, más inversión… En resumen, este ciclo inflacionista es el siguiente:

1. Los precios de las materias primas suben
2. auge de las exportaciones agrícolas
3. auge de los ingresos gubernamentales
4. El gobierno gasta en exceso
5. El auge de las materias primas llega a su fin.
6. El gasto público excesivo no está cubierto por los impuestos a las exportaciones.
7. Imprimir dinero para cubrir el gasto excesivo del gobierno
8. Inflación

Los ciclos posteriores no estuvieron todos liderados por auges de las exportaciones agrícolas, sino también por algunas de las consecuencias de ciclos anteriores. Por ejemplo, a finales de la década de 1980:

• Argentina tenía un déficit enorme y no podía cubrirlo con nueva deuda.
• Así que imprimió muchísimo dinero (¡más de 40 veces la cantidad base monetaria en un año!).
• ¿Por qué ese enorme déficit?
  • Porque llevaba mucho tiempo acumulando déficits.
  • Así acumuló una enorme deuda.
  • Los pagos de intereses sobre esa deuda se acumularon, empeorando el déficit.
• ¿Por qué Argentina no pudo cubrir sus déficits con nueva deuda?
  • Una deuda enorme, como se describe
  • Los mercados internacionales no eran accesibles, ya que Argentina había entrado en default de su deuda en 1982 , debido a que esta era muy elevada en aquel entonces.

Una combinación de ambos sucesos ocurrió con los Kirchner a mediados de la década de 2010.¹⁷

Cuanto más a menudo se repite este ciclo, más gente aprende a esperarlo y más difícil resulta controlarlo:

• La inflación aumenta simplemente porque la gente lo espera, así que suben los precios.
• El valor del peso cae porque la gente espera que la moneda se deprecie, así que venden sus pesos para comprar dólares. Esto acelera el proceso.

¿Cómo evitaron esto los Tigres Asiáticos? En un principio, no tenían el mismo problema de dependencia de las exportaciones agrícolas que generarían grandes ingresos en dólares, por lo que no contaban con un historial de auges económicos como el de Argentina. Dicho esto, el gasto público nunca aumentó tan rápido como las exportaciones, sino todo lo contrario: los gobiernos asiáticos conservaron dólares en forma de bonos del Tesoro estadounidense, como ya se mencionó. La desventaja fue un menor gasto social a corto plazo. La ventaja fue una mayor productividad, una moneda local subvaluada, mayores exportaciones, mayor acumulación de riqueza y mayor reinversión a largo plazo. Esto me recuerda la fábula de la cigarra y la hormiga.

Incumplimientos gubernamentales

Desde su independencia, Argentina ha incurrido en default nueve veces (tres de ellas en el siglo XXI). Esto es consecuencia directa de las acciones mencionadas anteriormente.¹⁸

Ahorros

Mientras que los Tigres Asiáticos obligaron a sus ciudadanos a depositar su dinero en bancos locales para reinvertirlo en la industria, esto no ocurrió en Argentina, que renunció a esa herramienta demasiado pronto en su desarrollo: no ha impulsado a los bancos argentinos a concentrar los préstamos baratos en la industria argentina y, desde 1993, perdió su principal banco de desarrollo industrial . Su sucesor es mucho más pequeño y menos ambicioso.

Empresas estatales

No existe justificación alguna para que el Estado gestione empresas azucareras, metalúrgicas, textiles y de cualquier otro tipo bajo el pretexto de mantener fuentes de empleo. —Anuncio radiofónico del nuevo plan económico, transmitido por la radio y la televisión nacionales en Argentina tras el golpe de Estado, IADE, por el nuevo ministro de Economía, Martínez de Hoz, el 2 de abril de 1976.

Las empresas estatales tienen su función. Por ejemplo, los monopolios naturales. Pero con frecuencia los estados intentan controlar más empresas de las que deberían: pueden aportar dinero y poder al estado y a los políticos, quienes podrían utilizarlas en su propio beneficio.

Además de representar una oportunidad para la corrupción, las empresas estatales suelen ser ineficientes porque sus propietarios no buscan maximizar las ganancias.

Por ejemplo, antes de la privatización de la telefonía en 1990:

Para conseguir una línea telefónica, no era raro esperar más de diez años, y los apartamentos con línea tenían un precio mucho más elevado en el mercado que los apartamentos idénticos sin ella. Tras la privatización, la lista de espera para obtener un teléfono se redujo a menos de una semana. —Cultura y resistencia social a la reforma: Una teoría sobre la endogeneidad de las creencias públicas con una aplicación al caso de Argentina, Pernice y Sturzenegger

Además, cuando las empresas estatales pierden dinero, el gobierno interviene para cubrir el déficit, en lugar de dejar que una empresa improductiva quiebre y que otras más productivas se apoderen de sus recursos y del mercado.

Eso es lo que ocurría en Argentina, donde en 1976 el gobierno financió todas las pérdidas de los ferrocarriles, que eran mayores que los presupuestos regionales de todas las regiones juntas (excepto Buenos Aires).

Entonces, ¿por qué Argentina es pobre?

Resumamos para observar los patrones.

En primer lugar, la tierra argentina es extremadamente fértil. Esto es estupendo porque genera muchos ingresos para el país, y es la razón por la que fue rico entre 1890 y 1930. Pero también tiene algunos inconvenientes:

• Se requiere una gestión monetaria delicada para evitar la sobrevaloración del peso y la inflación.
• Dado que los mercados de materias primas fluctúan enormemente, los ingresos del país también lo hacen.

En segundo lugar, probablemente debido a la cultura heredada de España, pero también a la forma en que logró su independencia, la tierra argentina estaba muy concentrada y nunca se redistribuyó entre los trabajadores agrícolas. Esto generó una gran desigualdad y, por consiguiente, resentimiento.

Esto impulsó a los políticos argentinos a buscar otra forma de redistribuir la riqueza agrícola: no a través de la tierra, sino financieramente, controlando y gravando las exportaciones agrícolas. Desafortunadamente, esto significó que las enormes fluctuaciones en los mercados internacionales de materias primas se convirtieron en fluctuaciones en los ingresos del gobierno.

La combinación de estas dos medidas es extremadamente problemática: la primera (la no redistribución de tierras) genera una redistribución financiera para reducir la desigualdad (de lo contrario, se produce un conflicto), pero es difícil redistribuir de una manera que siga las fluctuaciones de los mercados internacionales, por lo que, en cambio, la redistribución fue tan generosa que resultó derrochadora durante los períodos de auge y condujo al gobierno a enormes déficits presupuestarios en los períodos de crisis.

El despilfarro durante los periodos de bonanza se puede observar en los enormes aumentos de las compensaciones a los trabajadores que se produjeron entonces, el inmenso sistema de asistencia social, la sobrefinanciación de las industrias, las nacionalizaciones, la creación de empresas estatales…

Los problemas derivados de las crisis económicas provocaron toda clase de dificultades como la hiperinflación, los impagos de los gobiernos, la devaluación de la moneda… El desorden económico, a su vez, condujo a la inestabilidad política, que a su vez derivó en inestabilidad institucional.

Un tercer factor a considerar es la exposición de Argentina a los inversores extranjeros (especialmente del Reino Unido): dado que alcanzó su independencia mucho más tarde que Estados Unidos y estaba más alejada del Reino Unido cultural y geográficamente, su revolución industrial llegó mucho después. Para cuando el Reino Unido se enriqueció (y pudo invertir), Argentina aún era una sociedad agraria, por lo que no podía invertir en sí misma, y ​​la mayor parte de la inversión provenía del Reino Unido. Esto expuso a Argentina a los extranjeros, lo que generó inseguridad y un deseo de autosuficiencia. Esto se observa en las nacionalizaciones, los aranceles a las importaciones y exportaciones, la política de sustitución de importaciones, la sobreinversión en las industrias nacionales y el proteccionismo.

Muchas de ellas tuvieron un impacto dramático en la industria:

• Excesivamente subvencionado por el gobierno
• Protegido de la competencia extranjera
• La indemnización laboral es demasiado alta.
• Sufrió de sobrevaluación del peso e inflación, lo que encareció los costos e hizo que la inversión fuera impredecible.
• Escaso acceso a la inversión extranjera y a la tecnología
• Competencia de empresas estatales
• Bajas economías de escala
• Corrupción

Por eso la base industrial de Argentina es mucho más débil de lo que podría ser.

Todos estos errores ponen de manifiesto lo extraordinario del trabajo de los Tigres Asiáticos. Pero también lo diferentes que eran sus circunstancias: los tres surgieron de guerras a mediados del siglo XX, con gobiernos anticomunistas fuertes y sociedades extremadamente pobres que solo deseaban una cosa: trabajar para escapar de la pobreza. No sufrieron los altibajos de la agricultura ni tenían prejuicios contra el comercio internacional. Argentina no pasó por nada de eso. Su experiencia fue de riqueza y desigualdad.

Creo que todo esto explica en gran medida por qué Argentina es más pobre hoy en día. Pero no es todo. El país tiene instituciones débiles, corrupción y una historia de golpes de Estado y dictaduras que no se pueden explicar completamente solo con la economía. Analizaremos esto a continuación, así como:

1. Cómo encajan Milei y sus medidas en todo esto
2. Qué haría yo diferente si fuera él

1

Y, en el caso de Corea del Sur, después de la Guerra de Corea.

2

El 57% de los inmigrantes terminaron trabajando en granjas. Eso son varios millones.

3

Originalmente, la Corona española distribuyó la tierra entre unos pocos propietarios. Posteriormente, tras la conquista de la Patagonia , la tierra se repartió entre sus funcionarios y socios.

4

No es casualidad que la empresa automovilística Hyundai tenga el mismo nombre que la siderúrgica Hyundai. Ambas pertenecen al mismo chaebol . Samsung, Posco, Hyundai, LG, Kakao, Hankook… Todos son chaebol.

5

Anasagasti , Crespi Automotive , Hispano-Argentina , Siam Di Tella , Industrias Aeronáuticas y Mecánicas del Estado , Industrias Kaiser Argentina , Tito , Industrias Eduardo Sal-Lari , De Carlo , Dinarg , CIDASA , Alcre , Autoar . Un buen ejemplo del problema es Siam Di Tella, cuya incapacidad para competir provocó su absorción por el gobierno . IAME simplemente cerró en lugar de ser absorbida por un competidor. Kaiser fue vendida a la francesa Renault. Sal-Lari también quebró sin ser vendida . Todas las ventas o fusiones que pude encontrar fueron con fabricantes de automóviles extranjeros.

6

Los tres primeros siguen en pie.

7

Las subvenciones a Tierra del Fuego ( principalmente al sector electrónico ) representaron el 0,8% del PIB.

8

Eso no siempre fue así

9

Me gusta ver a los sindicatos como una herramienta, más que como algo bueno o malo. Como un cuchillo, pueden usarse para bien o para mal. Su función es concentrar el poder de negociación de los trabajadores. Esto puede ser positivo cuando los empresarios tienen demasiado poder y pueden extraer cantidades indebidas de riqueza de las empresas, pero negativo cuando otorgan a los empleados tanto poder que extraen tanto valor de las empresas (o de sectores enteros) que las llevan a la quiebra. El equilibrio adecuado se encuentra entre estos dos extremos.

10

Originalmente, la CGT se formó para evitar el surgimiento de sindicatos alternativos más radicales. Esto tenía sentido en el contexto de la Guerra Fría de las décadas de 1940 y 1950, donde el comunismo acechaba. Un solo sindicato era más fácil de controlar para el gobierno y garantizar que no fuera comunista. Pero también le otorgaba a ese sindicato un poder inmenso, que ejerce hasta el día de hoy.

11

El promedio de semanas de indemnización por despido es mayor que en México, Brasil, Colombia, Perú e incluso en la más rica España. Las contribuciones a la Seguridad Social son similares a las de España, un país con un 85% más de ingresos per cápita que Argentina. El preaviso por despido en Argentina es el más alto de todos los países comparables que pude encontrar. Ahora bien, es positivo para la sociedad que mejoremos nuestra calidad de vida a medida que aumenta nuestra riqueza, por lo que estoy a favor de buenas prestaciones para los empleados. Sin embargo, algunas de las protecciones laborales en Argentina son superiores a las de México, un país comparable, e incluso a las de la mucho más rica España. Más importante aún, algunas de estas protecciones son beneficiosas para la economía, y otras no. Si los costos de la Seguridad Social son demasiado altos, se está perjudicando el empleo, por lo que ese dinero debe utilizarse con prudencia. Muchas veces, no se hace. Un problema aún más grave es la indemnización por despido. Creo que tendría mucho más sentido obligar a los empleados a ahorrar una parte de sus ingresos en una cuenta de ahorros o inversión (para que puedan acceder a ella en caso de despido) en lugar de imponer a los empleadores un pago único al despedir a un empleado. Esto último desincentiva los despidos, lo cual no deberíamos hacer, porque si alguien no es productivo, esa persona estaría mejor empleada en otro lugar donde pueda ser más productiva.

12

Francia también tenía bancos en Argentina.

13

Imagina que el primer año ganas $100. Según esta regla, solo puedes gastar $3, y al año siguiente podrías tener $102 porque invertiste bien y ganaste $5 de tu inversión inicial. Imagina que esto continúa durante 10 años; ahora has acumulado $122 y puedes gastar $4 cada año. En el undécimo año, los precios del petróleo se quintuplican y ganas $500. Ahora tu fondo soberano vale $622 y puedes gastar $12. Aunque es el triple de lo que era antes ($4), también es aproximadamente 40 veces menos de lo que el país habría gastado sin esta regla.

14

Esto me recuerda a la maldición de los recursos : cuando un país posee un recurso natural que representa una gran parte de su economía, el resto de la economía se debilita porque las instituciones se deterioran (solo necesitan controlar la fuente de ingresos para funcionar), toda la mano de obra calificada se concentra en la extracción de ese recurso y la inyección de capital encarece todos los empleos, lo que hace que otras industrias pierdan competitividad. Para ser claros, Argentina no sufre la maldición de los recursos, porque la agricultura no es como la minería o la extracción de petróleo : estas últimas se realizan en puntos específicos (las minas, los yacimientos) que son fáciles de controlar (y, por lo tanto, de gravar) por el Estado. En cambio, la agricultura es una industria superficial: no genera riqueza en un solo punto, sino en una amplia superficie. Las superficies son mucho más difíciles de controlar que los puntos específicos. Además, presentan diferentes condiciones locales, por lo que son más difíciles de controlar. Las condiciones locales requieren conocimientos especializados y son más difíciles de reemplazar. Todas estas razones hacen que la agricultura sea más difícil de controlar y gravar que la minería. Dicho esto, sí comparte el mismo efecto de la inflación.

15

Técnicamente, moneda extranjera. Pero es más fácil decir simplemente dólares, y la mayoría de las veces sigue siendo correcto.

16

El gobierno emite nueva deuda. Si esta tiene un tipo de interés flotante, se verá obligado a ofrecer tasas más altas que los bonos del Tesoro estadounidense, lo que le generará pérdidas. Esto puede mermar considerablemente los ingresos públicos. Por lo tanto, el gobierno podría verse obligado a exigir a los bancos que compren esta deuda o, en su defecto, a mantener enormes reservas, ninguna de las cuales resulta ideal para la rentabilidad bancaria.

17

Algo similar ocurrió con los Kirchner: aumentaron la base monetaria entre un 20 % y un 30 % anual durante la década de 2010 para financiar subsidios energéticos que representaban el 3,5 % del PIB. El número de empleados públicos aumentó un 65 % entre 2003 y 2015 (el gobierno debería crecer más lentamente que la población, a medida que se vuelve más eficiente. En cambio, la población creció un 13 % en ese período). Paralelamente, el auge de las materias primas de la década de 2010 desapareció a mediados de la década de 2015. Consulté a ChatGPT sobre lo sucedido con el presidente Macri a finales de la década de 2010, y me indicó que había un déficit público debido a los bajos ingresos (bajas exportaciones de soja por una sequía, además de la reducción de los impuestos a la exportación) y los altos costos (elevados subsidios energéticos, superiores al 5 % del PIB, que Macri intentó reducir, pero no con la suficiente rapidez). Casi logró equilibrar las cuentas antes de intereses, pero con intereses, el déficit se acercó al 5 %. Se negó a resolverlo imprimiendo dinero (bien por él) y en su lugar emitió deuda, pero los argentinos no querían deuda argentina (y no los culpo), así que Argentina emitió deuda para los extranjeros. Gran parte de ella era a corto plazo, y cuando Estados Unidos subió sus tasas de interés, mucha inversión se trasladó de la arriesgada Argentina a los Estados Unidos, considerados menos riesgosos. Con toda esta venta de pesos, el valor de la moneda cayó, por lo que las importaciones se encarecieron, lo que provocó inflación. Macri consiguió que el FMI financiara la crisis. El gobierno entró en default en 2020.

18

Argentina entró en default en 1955 al final del primer mandato de Perón (que terminó con un golpe de Estado).
Otro default ocurrió en 1976, justo después del auge y la caída que mencionamos anteriormente.
Otro más en 1989, tras el ciclo descrito.
Otro más en 2001 durante la presidencia de Fernando de la Rúa, justo después de la década de liberalización de Carlos Menem.
Otro más en 2014 bajo el gobierno peronista de los Kirchner.
Y otro más en 2020 bajo la presidencia de Alberto Fernández, peronista que sucedió a Macri.