El Liverpool se vio afectado por las inconsistencias del VAR el fin de semana y sucumbió a una contundente derrota por 3-0 en casa ante el Nottingham Forest.
Si bien los Rojos difícilmente podían culpar al arbitraje por su desempeño objetivamente pésimo, el VAR estuvo en el centro de la discusión por su papel en el punto de inflexión del juego en el minuto 34, cuando Forest anotó contra el curso del juego para ponerse 1-0 arriba en Anfield.
Murillo fue el goleador, al rematar desde un córner mal defendido. Pero fue Dan Ndoye, fuera de juego frente a Alisson, quien provocó el debate.
Apenas 13 días antes, el gol del empate del capitán del Liverpool, Virgil van Dijk, contra el Manchester City fue anulado de forma polémica por una infracción similar que encontró que Andy Robertson (en posición de fuera pero no en la línea de visión del portero Gianluigi Donnarumma) había influido en la acción.
El Liverpool se quejó de ello ante la PGMOL antes de que el jefe de árbitros, Howard Webb, afirmara que el veredicto del VAR en el Etihad «no era irrazonable».
Pero a pesar de que hubo un toque de déjà vu en el primer gol de Forest el sábado, el VAR no tomó ninguna medida para anular el gol de Murillo.
El ex árbitro de la Premier League Dermot Gallagher justificó la marcada variación en la toma de decisiones, insistiendo en que «estamos a instancias de los oficiales ese día» porque «la zona gris para este tipo de incidentes es demasiado amplia».
«La diferencia es que Andy Robertson se mueve. Se mueve hacia la pelota», dijo Gallagher en Ref Watch de Sky Sports.
Se busca consistencia y tomar la decisión correcta, pero no se pueden tener ambas cosas. Si se busca consistencia, cualquier gol como este sería anulado. La consistencia solo es buena si todos están contentos con ella.
La semana pasada se dijo que el gol del Liverpool debería haber sido gol. Esta semana, se han dado dos. Se podría decir que todos han observado y aprendido.
No han sido inconsistentes. De hecho, han reconocido y considerado que, en esta situación, la situación más aceptable es un objetivo. De hecho, han dado a la gente lo que quería.
Un problema similar ocurrió en el derbi del norte de Londres, donde el primer gol de Eberechi Eze se mantuvo en pie a pesar de que el portero de los Spurs, Guglielmo Vicario, tenía a jugadores del Arsenal fuera de juego en su línea de visión directa.
También hablando en Ref Watch, Jay Bothroyd dijo: «Esa es probablemente la peor decisión. Están directamente en la línea de visión del portero. Cuando vi eso, inmediatamente dije que estaría fuera de juego.
Esa es la más obvia. Está mirando directamente hacia el balón y hay dos jugadores en su campo visual. Por eso no lo entiendo.
The Independent es la marca de noticias más liberal del mundo, que ofrece noticias globales, comentarios y análisis para quienes tienen una mentalidad independiente. Hemos conseguido un enorme número de lectores globales de personas con mentalidad independiente que valoran nuestra voz de confianza y nuestro compromiso con el cambio positivo. Nuestra misión, impulsar el cambio, nunca ha sido tan importante como lo es hoy.