La decisión de la Corte Suprema de anular muchos de los aranceles del presidente Donald Trump supuso un alivio para muchos pequeños empresarios que se enfrentan al aumento de precios. Sin embargo, la incertidumbre persiste mientras el gobierno impulsa otros tipos de aranceles y las empresas intentan determinar si recibirán reembolsos.
“La administración presentó estos aranceles como una medida de fuerza”, declaró Richard Trent, director ejecutivo de Main Street Alliance, una organización que representa a más de 30.000 pequeñas empresas estadounidenses, en una declaración a NBC News. “Lo que nuestros miembros experimentaron fue un caos. Las tarifas se dispararon de la noche a la mañana. Sin implementación gradual. Sin un horizonte de planificación”.
Utilizando poderes de emergencia nacional, la administración Trump ha recaudado más de 130 000 millones de dólares en ingresos arancelarios, esencialmente un impuesto que soportan las empresas y los consumidores estadounidenses. Trump anunció los aranceles el pasado abril durante lo que denominó el «Día de la Liberación», lo que conmocionó a la economía y los mercados, tensando las relaciones con antiguos socios comerciales de Estados Unidos, ya que algunos países vieron sus aranceles más del doble.
Para muchas empresas estadounidenses, será difícil revertir los efectos de los gravámenes.
“La carga sobre nuestro negocio ha sido sustancial, lo que ha provocado despidos y la detención de todos los planes de crecimiento”, dijo Rick Muskat, presidente de la empresa de calzado Deer Stags Concepts, con sede en Nueva York.
Andrea Englisis, presidenta de la empresa de distribución Athenee Importers & Distributors, con sede en Nueva York, agregó que pagó los aranceles con dinero que habría ido a salarios.
“Si hubiera un anuncio de que no se volverían a imponer aranceles, buscaría contratar personal para los dos puestos vacantes que tengo”, dijo.
Es una gran incógnita. Incluso con el fallo del Tribunal Supremo , la administración podría reimponer aranceles bajo diferentes leyes comerciales. Trump y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, ya han sugerido que existen esas opciones. El viernes, Trump anunció que implementaría un arancel global del 10 % bajo una autoridad diferente.
“Nadie espera realmente que los aranceles desaparezcan debido a esta decisión”, declaró Scott Lincicome, vicepresidente de economía general del Instituto Cato, de tendencia libertaria, a NBC News en una entrevista telefónica antes de la decisión. “Simplemente serán reemplazados por otros aranceles”.
Lincicome dijo que el impacto económico más amplio de la decisión del viernes puede ser más limitado de lo que parece inicialmente.
“Por mucho que quisiera que esto fuera una bala de plata”, dijo, “simplemente no lo es”.
¿Reembolsos al rescate?
La Corte Suprema no explicó directamente cómo se manejarían los posibles reembolsos.
El juez Brett Kavanaugh, como parte de su opinión discrepante, señaló las posibles implicaciones fiscales y escribió: “El Tribunal no dice nada hoy sobre si el Gobierno debería devolver los miles de millones de dólares que ha cobrado a los importadores y, en caso afirmativo, cómo hacerlo”.
Bessent dijo en una entrevista el 7 de septiembre en “Meet the Press” que si la administración perdía en la Corte Suprema, el gobierno se vería obligado a emitir reembolsos por aproximadamente la mitad de los ingresos arancelarios recaudados.
Para muchas empresas, ese dinero podría servir como un salvavidas.
«Si los reembolsos arancelarios se devolvieran rápidamente, nuestra primera prioridad sería volver a contratar a los trabajadores estadounidenses», dijo Sarah Wells, directora ejecutiva y fundadora de la empresa Sarah Wells Bags, con sede en Virginia.
Es un sentimiento compartido por otros. Melkon Khosrovian, cofundador de Greenbar Distillery, con sede en California, afirmó que los reembolsos le permitirían volver a contratar personal y le brindarían mayor confianza en las perspectivas de su negocio.
Mientras tanto, Patrice Gerber, propietaria de la empresa de decoración del hogar Kouboo con sede en California, dijo que revertiría los aumentos de precios que su empresa impuso debido a los aranceles, pero solo si se otorgan reembolsos y no se reemplazan con nuevos aranceles.
Aun así, algunos propietarios de empresas advierten que los reembolsos arancelarios por sí solos podrían no revertir el daño económico más amplio.
“Muchos consumidores estadounidenses se sienten inseguros acerca de sus finanzas y, en consecuencia, no compran tanto, especialmente para gastos discrecionales”, dijo Tom Wetzel, propietario de Red Raven Games, una empresa editora de juegos de mesa con sede en Utah.
“Cuando digo que el daño no se puede reembolsar”, continuó, “quiero decir que nuestro mercado ha sufrido pérdidas significativas debido a la pérdida de empleos de nuestros clientes y la inflación, y estos problemas no se solucionarían con un reembolso de tarifas”.
Esta cautela surge en un contexto económico desigual. Si bien la inflación se ha desacelerado en general, persisten los costos rígidos en categorías como alimentación y alojamiento, y el reciente aumento de la contratación se ha concentrado en solo dos sectores: cuidado de personas mayores y construcción, lo que subraya la frágil mentalidad del consumidor.
“Tuve que aumentar mis precios, pero siento que al aumentarlos, los clientes no querían comprar conmigo porque mi grupo demográfico objetivo es el público negro, las mujeres negras, que se están viendo afectadas por los despidos, así que eso también podría contribuir”, dijo Domonique Brown, de 32 años, propietaria de la marca de decoración para el hogar, ropa y accesorios Domoink en Pomona, California.
‘Gran victoria’ para los agricultores
El sector agrícola también acogió con satisfacción la decisión, aunque con gran cautela.
“Agradecemos que la Corte haya aclarado la autoridad arancelaria. Sin embargo, muchos agricultores y ganaderos familiares ya han sufrido las consecuencias de esta agenda arancelaria”, declaró la Unión Nacional de Agricultores, un grupo de defensa, en un comunicado. “Instamos al gobierno a no aplicar aranceles similares bajo otras autoridades, y hacemos un llamado al Congreso para que ejerza su función de supervisión para garantizar que la política comercial apoye, y no debilite, a los agricultores y ganaderos familiares de Estados Unidos”.
En diciembre, la administración Trump anunció un pago único de 12 mil millones de dólares para los agricultores estadounidenses en respuesta a las perturbaciones temporales del mercado comercial y al aumento de los costos de producción. En aquel momento, la administración atribuyó estas dificultades a las desastrosas políticas de la era Biden, que resultaron en precios récord de insumos y la nula firma de nuevos acuerdos comerciales.
John Boyd Jr., presidente y fundador de la Asociación Nacional de Agricultores Negros, celebró la decisión del tribunal del viernes.
«Tuve una gran victoria», declaró a NBC News por teléfono. «La Corte Suprema sigue siendo la ley del país. Y creo que en esto acertaron».
Boyd dijo que los aranceles de Trump aumentaron los costos generales de insumos para su granja de 1.600 acres en Virginia (incluidos fertilizantes, diésel y piezas de maquinaria) y dañaron productos básicos de alta producción como maíz, trigo y soja al interrumpir las relaciones de exportación con compradores importantes como China.
“Perdimos a todos nuestros compradores de exportación en este país”, dijo, y agregó que la industria en su conjunto perdió cerca de 57 mil millones de dólares, casi cinco veces el pago de diciembre del gobierno. Si se otorgan reembolsos, dijo, usaría el dinero para pagar las facturas pendientes.
Aun así, Boyd advirtió que el fallo “no soluciona todo”, pero dijo que la decisión envía un mensaje importante para el futuro.
“Esta es una llamada de atención para este presidente: no se puede gobernar este país como en el lejano oeste”, dijo. “El daño ya está hecho, pero aún tenemos que seguir adelante en este país”.