Cuando Ruth fue a la comisaría a acusar a su compañera de piso de agresión sexual, nunca imaginó que acabaría ella en la cárcel en lugar del acusado.
Ruth afirma que, tras presentar una denuncia, la policía la acusó de presentar una denuncia falsa, la encarcelaron e incluso la llevaron a juicio. Esto la llevó a pasar años luchando por limpiar su nombre, antes de ser absuelta.
Ruth, cuyo nombre ha sido cambiado para proteger su seguridad, dijo que presentó una denuncia por violación a principios de 2020, siete meses después de separarse de su esposo, un policía. Ruth explicó que el día en que fue violada también fue el último día que tuvo relaciones sexuales con él.
«Sentí que si no lo demandaba, no podría seguir adelante con mi vida», dijo Ruth en el programa ‘File on 4 Investigates’ de la BBC.
Aunque el hombre al que acusó nunca fue procesado, Ruth fue acusada de pervertir el curso de la justicia, un delito castigado con cadena perpetua.
En el Reino Unido, el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) dice que los acusados de hacer falsas acusaciones de agresión sexual son «muy pocos».
Las últimas cifras de la agencia, de hace más de una década, muestran que hubo 5.651 denuncias de violación en Inglaterra y Gales durante un período de 17 meses en 2011 y 2012, en comparación con 35 denuncias de acusaciones falsas.
Al mismo tiempo, se revisaron las directrices del CPS, reduciendo los cargos de encarcelamiento injusto por violación.
Una persona acusada falsamente de violar a una mujer antes de ser juzgada puede pasar algún tiempo bajo custodia policial o en prisión.
Cuando son acusados y van a juicio, sus nombres suelen hacerse públicos. Incluso si se declaran inocentes, podrían enfrentar las consecuencias de ser juzgados por delitos similares.
Las directrices del CPS establecen que es importante que la policía reconozca el impacto negativo que pueden tener las acusaciones falsas de violación y que dichas acusaciones deben tomarse en serio.
Nos dijeron: «Las acusaciones son muy graves» y «las pruebas incriminatorias deben ser aceptadas por los abogados al más alto nivel de la organización».
En el caso de Ruth, el juez afirmó que parecía que «todo el caso se basó en mentiras». Planteó serias dudas sobre la estructura del caso, incluyendo una prueba clave: las grabaciones de audio grabadas en secreto por el exmarido de Ruth.
Advertencia: Esta historia contiene lenguaje gráfico y perturbador sobre una supuesta violación.
La relación de Ruth con el hombre al que acusa fue breve pero fuerte.
Su relación terminó en el verano de 2019, después de un encuentro sexual traumático que, según ella, fue una violación.
Ruth había aceptado a regañadientes tener relaciones sexuales con el hombre, pero dijo que había puesto dos condiciones; una de las cuales era que el hombre tenía que parar cada vez que ella le dijera que le estaba haciendo daño.
Dice que luego se disculpó abiertamente durante la relación sexual.
«Fue muy doloroso», dijo.
Sin embargo, dijo que por más que ella dijera que estaba herida, su novio nunca se detuvo.
Más tarde, los dos comenzaron a discutir y el novio de Ruth le dijo que su relación había terminado.
Ruth dice que sintió tanto dolor que acudió a su médico, quien la envió al hospital para que le hicieran pruebas y una evaluación. En su mente, creía que había sido violada.
Agregó: «No iba a presentar una denuncia porque la persona que me hizo esto era un alto oficial de la policía».
Intentó todo para olvidar lo sucedido, pero cuando se enfrentó al desafío de tener una relación cercana con otro hombre meses después del incidente, decidió presentar una denuncia por violación ante la policía de Warwickshire, en el centro de Inglaterra.
En ese momento, el ex novio de Ruth, un alto oficial de policía de la policía de West Midlands, en el centro de Inglaterra, fue arrestado e interrogado, pero negó haberla violado.
Como prueba de que el sexo había sido consensual, proporcionó grabaciones que había grabado en secreto con su teléfono celular durante el sexo, lo que dijo demostraba que Ruth estaba mintiendo.
Más tarde se supo que los detectives de Warwickshire estuvieron de acuerdo con él en que lo oyeron parecer sonreír y aceptar, por lo que se retiró el cargo de agresión.
Seis semanas después, la policía de Warwickshire dijo que no se tomarían más medidas contra el ex novio de Ruth.
Sin embargo, Ruth fue citada más tarde por el servicio de inteligencia y le pidió que se presentara voluntariamente para ser interrogada.
«Sabía que realmente me apoyarían, pero todo cambió rápidamente», dijo.
“Dijeron que yo era una mujer despreciable y que mi marido no me quería, por eso mentí sobre haber sido violada”.
Fue sólo cuando Ruth fue interrogada por la policía que se enteró de las grabaciones secretas que había realizado su ex novio.
En noviembre (11) de 2020, nueve meses después de que Ruth presentó su denuncia, fue acusada de pervertir el curso de la justicia.
Discrepancia de información
Pervertir el curso de la justicia significa interferir deliberadamente en ella. Incluye delitos como proporcionar información falsa para proteger a un amigo o familiar, destruir u ocultar pruebas, intimidar a testigos o presentar una denuncia falsa.
Al investigar presuntas acusaciones falsas de agresión sexual, las fuerzas policiales de Inglaterra y Gales deben elevar el caso al nivel más alto, informando al Servicio de Fiscalía General.
Según las directrices del Servicio de Procesamiento Penal (CPS) del Reino Unido , las autoridades pertinentes deben tener pruebas para demostrar que alguien ha presentado una denuncia falsa.
En el caso de Ruth, además de las grabaciones de audio, la investigación policial encontró discrepancias significativas entre lo que Ruth dijo en su denuncia y los mensajes de WhatsApp que le había escrito a su exnovio, admitiendo haber mantenido relaciones sexuales.
Cuando el juicio de Ruth comenzó oficialmente en abril (4) de 2023, los abogados de la fiscalía dijeron al tribunal que las voces y los mensajes, junto con su comportamiento antes y después de ese momento, eran evidencia de que ella estaba mintiendo.
Hablaron de la transcripción de esas voces, pero optaron por no presentarla al jurado.
Sin embargo, la representante legal de Ruth, Sophie Murray, negoció un acuerdo.
Cambios en la sala del tribunal
En la voz en off se puede escuchar a Ruth decir que sentía dolor y le decía a su amante: «No, para».
Los otros sonidos incluidos, de alguien riendo alegremente, nunca fueron mencionados por Ruth.
Su equipo legal examinó el audio y descubrió que los vítores provenían de actores de una película porno que se reproducía de fondo.
«De repente, toda la habitación cambió», dijo Ruth.
Agregó que era la primera vez que escuchaba voces que describían claramente lo que le había sucedido y que era mucho peor de lo que recordaba.
Murray, quien era su abogado en ese momento, dijo que recuerda haber escuchado esas palabras en el tribunal, con Ruth sentada detrás de él en la sección de acusados, expresando profunda tristeza y dolor. El abogado dijo que fue uno de los momentos más difíciles de toda su carrera.
La defensa de Ruth se basó en la premisa de que su consentimiento para la relación sexual era condicional y que éste fue violado.
La ley de 2003 que castiga la violencia de género establece que una persona puede consentir una relación sexual estableciendo reglas o condiciones, como exigir el uso de preservativo.
Si no se siguen estas instrucciones, la relación sexual se considera no consentida y, por lo tanto, se considera violencia de género.
En su testimonio describiendo el impacto que tuvo sobre él, el ex novio de Ruth dijo que ser acusado de violación fue una pesadilla y que Ruth había consentido la relación sexual.
Pero en una entrevista en profundidad (conocida como «contrainterrogatorio» o «contra-interrogatorio») realizada por Murray, él admitió que Ruth le pidió que detuviera el contacto mientras ella estaba sufriendo, y que él no lo hizo.
El hombre ahora ha sido suspendido de su trabajo en la Policía de West Midlands, pero recibe su salario completo.
Se espera una audiencia por mala conducta a finales de este año para determinar si grabar el audio sin el conocimiento de Ruth violó el código de conducta policial.
La BBC intentó contactarlo, pero no respondió.
El jurado tardó poco más de una hora en absolver a Ruth del cargo de pervertir el curso de la justicia.
Como no se trataba de un caso de agresión sexual, la decisión no significó que confirmaran que había sido violada, sino que ella creía que había sido violada cuando presentó la denuncia.
«No lloré, no grité ni chillé cuando lo encontraron inocente», dijo Ruth.
«Sinceramente no sé cómo me sentí», dijo.
El juez cuestionó las decisiones tomadas por el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) y la Policía de Warwickshire, y ordenó que se reabriera la investigación original sobre la acusación de agresión.
La fiscalía declaró a la BBC que se toma muy en serio toda acusación de agresión sexual y que, en casos específicos, como el de Ruth, las pruebas han sido revisadas por varios fiscales expertos de alto nivel. Sin embargo, añadió que respeta la decisión del tribunal de primera instancia.
En una declaración, la policía de Warwickshire dijo que la decisión inicial de procesar a Ruth por pervertir el curso de la justicia se tomó junto con la CPS.
Después del juicio, la policía dijo que una revisión en profundidad del caso y la investigación inicial fueron realizadas por oficiales de policía independientes que no habían estado involucrados previamente en ninguno de los casos.
La policía añadió que también habían consultado con la fiscalía en otra área para realizar una revisión independiente, pero parece que todavía no hay pruebas suficientes para procesar la acusación de violación, y por lo tanto se ha tomado la decisión de cerrar el caso.
La policía dijo que la víctima ha sido informada en todas las etapas de la investigación, que toman muy en serio toda la información sobre el caso de violación y que están haciendo todo lo posible para ayudar a las víctimas.
Agregó que se han asignado más recursos y personal para investigar las denuncias de violación.
El comunicado policial añadió que el hecho de que el sospechoso en el caso de violación sea un agente de policía en servicio no afectó a la investigación, sino que condujo al establecimiento de órganos de supervisión adicionales para garantizar que el expediente se examinara con más cuidado.
La fuerza policial que emplea al ex asistente de Ruth, la Policía de West Midlands, dijo a la BBC que la investigación sobre la conducta se llevó a cabo después del juicio de Ruth, ya que las investigaciones policiales internas no se llevan a cabo mientras hay casos penales en curso.
La policía añadió que si bien la investigación se realizó lo más rápido posible, ésta tuvo que realizarse conforme a la ley, lo que significa que los casos graves o complejos pueden llevar tiempo.
Ruth dijo que se sintió decepcionada por la decisión de no procesar a su ex novio, pero que no se arrepentía de haber denunciado la violación.
Dijo: «Puedo decir sin lugar a dudas que todo lo que hice fue bueno para mí y para otras personas».
«Espero que nadie vuelva a encontrarse en la misma situación por la que pasé yo».