Un juez del Tribunal Superior ha rechazado un recurso legal contra la Policía Metropolitana por su decisión de obligar a su personal a declarar si son o han sido masones.
Tres organismos que representan a los masones en Inglaterra, Gales, la Isla de Man y las Islas del Canal, así como dos oficiales de policía en servicio que son masones, intentaron emprender acciones legales contra la fuerza en el Tribunal Superior.
Esto ocurrió después de que la Met anunciara en diciembre que la membresía de los masones u organizaciones similares se agregaría a su política de asociaciones declarables.
Esto significa que los oficiales y el personal debían declarar su membresía «pasada o presente» en cualquier organización que fuera «jerárquica, tuviera membresía confidencial y requiera que los miembros se apoyen y protejan entre sí».
‘Estigmatizante indebidamente’
En un fallo de 17 páginas emitido el martes, el juez Chamberlain dijo que los fundamentos del desafío legal propuesto no eran «razonablemente discutibles» y que la política no era discriminatoria ni «indebidamente estigmatizante» contra los masones.
Agregó que dejar la decisión de declarar o no la membresía de los masones a oficiales y personal individuales «sobre una base ad hoc» no «lograría el objetivo de mantener o mejorar la confianza pública».
Tras la decisión, el comandante Simon Messinger dijo en nombre de la Met: «Estábamos preparados para defender firmemente nuestra decisión ante los tribunales, por lo que la sentencia de hoy es bienvenida».
La Gran Logia Unida de Inglaterra (UGLE), la Orden de Mujeres Masones y la Honorable Fraternidad de Antiguos Masones dijeron que estaban «decepcionados» con el fallo, pero que habían «recibido varias garantías» sobre cómo se conservarían los datos de los oficiales y el personal.
En nombre de los tres grupos, Adrian Marsh, gran secretario de la UGLE, afirmó: «Mantenemos que tenemos la obligación de proteger a nuestros miembros de la discriminación, lo cual, en nuestra opinión, no mejorará en nada el desempeño de la Policía Metropolitana en su misión de mantener la seguridad en Londres reduciendo la delincuencia, fomentando la confianza pública y manteniendo altos estándares».
En una audiencia celebrada el 11 de febrero, los abogados de los dos oficiales, la Gran Logia Unida de Inglaterra, la Orden de Mujeres Masones y la Honorable Fraternidad de Antiguos Masones pidieron al juez Chamberlain que permitiera que el desafío siguiera adelante.
Claire Darwin KC, en representación de los demandantes, dijo que la decisión del Met le permitió crear una «lista negra».
En sus alegatos escritos, el abogado afirmó que la medida constituía una «señal institucional de sospecha» que violaba los derechos humanos de los masones y se basaba en pruebas «limitadas, opacas y muy basadas en percepciones».
Continuó diciendo que la policía parecía basarse en «teorías conspirativas de larga data y/o tropos prejuiciosos sobre los masones» como razón para introducir la medida.
Los abogados de la Met dijeron que la demanda debería ser desestimada y le dijeron al tribunal que la sugerencia de que los oficiales serían incluidos en una lista negra era «completamente errónea» y que los empleados eran «libres de convertirse o seguir siendo masones».
James Berry KC, en representación de la fuerza, dijo en presentaciones escritas que las afirmaciones de que la decisión violaba los derechos humanos de los oficiales y el personal «carecían de fundamento» y que los temores de estigmatización «no están respaldados por la evidencia».
Al hablar del estigma asociado a la masonería, añadió: «El acusado no es responsable del estigma, pero sí es responsable de abordarlo en relación con el ejercicio de las funciones policiales por parte de sus oficiales y personal, y de mantener la confianza pública en la imparcialidad y transparencia de la Policía Metropolitana».