El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, revirtió una decisión científica clave de la era Obama que sustenta todas las acciones federales para frenar los gases que calientan el planeta.
La Casa Blanca calificó la reversión como «la mayor desregulación en la historia de Estados Unidos», diciendo que haría que los autos sean más baratos, bajando los costos para los fabricantes de automóviles en 2.400 dólares por vehículo.
Los grupos ambientalistas dicen que la medida es por lejos el retroceso más significativo en materia de cambio climático que se ha intentado hasta ahora y están dispuestos a impugnarla en los tribunales.
Reuters«Esta norma radical se convirtió en la base legal de la Nueva Estafa Verde, una de las mayores estafas de la historia», añadió el presidente republicano, sobre la agenda climática de los demócratas.
La Agencia de Protección Ambiental (EPA) adoptó por primera vez una postura sobre los impactos de los gases de efecto invernadero en 2009, en el primer año del primer mandato del presidente Barack Obama.
La agencia decidió que seis gases de efecto invernadero que calientan el planeta, entre ellos el dióxido de carbono y el metano, representaban un peligro para la salud humana.
Con un Congreso dividido e incapaz de ponerse de acuerdo sobre la legislación para enfrentar el aumento de las temperaturas globales, el hallazgo de la EPA se volvió central para los esfuerzos federales por controlar las emisiones en los años siguientes.
«La constatación de peligro realmente ha servido como eje de la regulación estadounidense de los gases de efecto invernadero», dijo Meghan Greenfield, ex abogada de la EPA y del Departamento de Justicia.
Esto incluye los vehículos de motor, pero también las centrales eléctricas, el sector del petróleo y el gas, el metano de los vertederos e incluso la aviación. Es decir, abarca toda la gama; todas las normas de cada sector se basan en este único principio.
Los funcionarios de la administración están enfatizando que revocar la regulación ahorrará más de un billón de dólares y ayudará a reducir el precio de la energía y el transporte.
Revertir el hallazgo reduciría el gasto de los fabricantes de automóviles en 2.400 dólares por vehículo, dijo a los periodistas la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.
Muchos ambientalistas se muestran escépticos ante los potenciales ahorros de costos que promociona el equipo de Trump.
«Va a obligar a los estadounidenses a gastar más dinero, alrededor de 1,4 billones de dólares en costos adicionales de combustible para impulsar estos vehículos menos eficientes y más contaminantes», dijo Peter Zalzal del Fondo de Defensa Ambiental.
«También analizamos los impactos sobre la salud y descubrimos que la medida provocaría hasta 58.000 muertes prematuras adicionales y 37 millones más de ataques de asma», dijo.
Para algunos en la industria automovilística estadounidense habrá incertidumbre sobre la reducción, ya que la fabricación de vehículos menos eficientes en términos de consumo de combustible podría limitar sus ventas en el extranjero.
«Esta reducción en cierto modo consolida cosas que ya se han hecho, como la flexibilización de los estándares de ahorro de combustible», dijo Michael Gerrard, experto en derecho climático de la Universidad de Columbia.
«Pero esto realmente pone a los fabricantes de automóviles estadounidenses en un aprieto, porque nadie más querrá comprar coches estadounidenses».
ReutersSi bien esta reversión ayudará a la Casa Blanca a revertir las regulaciones sobre el cambio climático, es probable que tenga consecuencias no deseadas, según algunos observadores.
Mientras trabajaba para revocar el fallo, la administración Trump también utilizó el fallo de 2009 para impedir que los estados aprobaran leyes más estrictas sobre las emisiones de carbono.
El hecho de que la decisión otorgara la responsabilidad de regular los gases de efecto invernadero a una autoridad federal también se utilizó para reprimir las llamadas demandas «molestas», interpuestas por individuos u organizaciones sobre la cuestión climática.
«La decisión de determinar la existencia de peligro ha bloqueado una gran cantidad de demandas y ha sido bastante poderosa para mantener los reclamos de los demandantes fuera de los tribunales», dijo Meghan Greenfield.
«Yo esperaría que los estados y los grupos sin fines de lucro presentaran demandas, probablemente principalmente en nuestros tribunales estatales, para tratar de determinar dónde están los límites de esta nueva ley».
Desafiando la ciencia del clima
Un argumento clave sobre la reversión de la conclusión de que existe peligro será la ciencia en la que se basa.
El Departamento de Energía formó un panel de científicos para escribir un informe el año pasado desafiando la ciencia ampliamente aceptada sobre el impacto del calentamiento de los gases de efecto invernadero.
Ese informe sustentó la propuesta inicial de revertir la conclusión de 2009.
Pero muchos expertos en clima se quejaron de que el panel responsable del informe no era representativo y estaba lleno de personas escépticas respecto de la influencia humana en el calentamiento, y que era inexacto y engañoso.
Si bien no está claro hasta qué punto la administración Trump se basará en este informe para enfrentar cualquier desafío, un juez federal dictaminó recientemente que el departamento había violado la ley en la formación del equipo cuidadosamente seleccionado que lo escribió.
De hecho, es muy posible que lo que la administración Trump esté buscando ahora sea impugnar en los tribunales la revocación de la sentencia de peligro.
Muchos expertos legales creen que quieren que la propuesta sea puesta a prueba en la Corte Suprema antes de que termine el mandato de Trump, creyendo que si ganan, el hallazgo de peligro quedará relegado a la historia.
«Esto es realmente diferente ya que la EPA está abandonando el espacio por completo y quiere hacerlo de forma permanente», dijo Meghan Greenfield.
«Si ganaran ese asunto tal como lo plantearon ante la Corte Suprema, una nueva administración presidencial no podría cambiar esa posición, en ausencia de nueva legislación».