Los conservadores utilizarán un procedimiento parlamentario poco común para publicar los documentos, que será vinculante si se aprueba. Varios diputados laboristas han declarado a Sky News que planean votar a favor de la moción. Encuentre la información más reciente sobre los archivos en nuestra página en directo sobre Epstein .
Historias principales
- La policía inicia una investigación sobre Mandelson por acusaciones de mala conducta en un cargo público. Ver publicación
- Mandelson dimite de la Cámara de los Lores por el escándalo de Epstein Ver publicación
- Los conservadores utilizarán una moción para pedir al gobierno que publique los documentos de investigación de Mandelson. Ver publicación
- El Gobierno busca exención por motivos de seguridad nacional Ver publicación
- Mandelson «traicionó a su país», dice Streeting Ver publicación
- El número 10 «sigue trabajando para aprobar la legislación» para despojarlo de su título nobiliario Ver publicación
- Beth Rigby: El escándalo de Mandelson ahora está en la puerta de Keir Starmer Ver publicación
- Sam Coates: ¿Cómo llegamos a esta situación con Peter Mandelson? Ver publicación
- Jon Craig: Los ganadores y perdedores del escándalo Mandelson-Epstein Ver publicación
- Encuentre revelaciones de los archivos de Epstein en esta página en vivo
- Reportaje en directo de Oscar Bentley
Starmer se enfrentará a Mandelson en las preguntas al primer ministro
Sir Keir Starmer se enfrentará a un interrogatorio de los parlamentarios en la sesión de preguntas al Primer Ministro a las 12 del mediodía , después de perderse la sesión de la semana pasada debido a su viaje a China.
Se enfrentará a la líder conservadora Kemi Badenoch y al líder liberal demócrata Sir Ed Davey, quienes seguramente lo interrogarán sobre su decisión de nombrar a Peter Mandelson como embajador del Reino Unido en Estados Unidos.
Aquí está quién más está haciendo preguntas hoy:
- Johanna Baxter (laboratorio)
- Julie Minns (laboratorio)
- Kerry McCarthy (Laborista)
- Charlie Dewhirst (Con)
- Luke Charters (Laboratorio)
- Alex Baker (laboratorio)
- Jonathan Brash (Lab), diputado por Hartlepool, donde Peter Mandelson fue diputado entre 1992 y 2004.
- Neil Hudson (Con)
- Alan Strickland (laboratorio)
- Helen Hayes (laboratorio)
- Layla Moran (LD)
- Ben Goldsborough (laboratorio)
- Christine Jardine (LD)
- Chris Coghlan (LD)
Un diputado laborista dice que votará en contra de la excepción de seguridad nacional propuesta por el gobierno a Mandelson.
Un diputado laborista dice que «probablemente» votará en contra de los intentos del gobierno de impedir que Peter Mandelson revise documentos que afectan a la seguridad nacional o a las relaciones internacionales, afirmando que eso «enmascararía todo el asunto Mandelson».
Andy McDonald le dice a Wilfred Frost que probablemente votará con los conservadores; «porque he visto la enmienda y plantea cuestiones de seguridad nacional, relaciones internacionales y asuntos exteriores.
Bueno, de eso se trata. Y si esta enmienda se mantuviera en pie de letra, sería como echar un manto sobre todo el asunto Mandelson.
Si bien dice que «reconoce la necesidad de tener un reconocimiento completo sobre cuestiones de seguridad nacional», «no podemos dejar que el gobierno califique su propia tarea».
Y añade: «Pero esta enmienda que simplemente dice ‘apoyamos lo que dicen los conservadores, salvo por su impacto en los asuntos exteriores, las relaciones internacionales y la seguridad nacional’ es un sinsentido porque es simplemente una forma de no revelar información».
Beth Rigby: El escándalo de Mandelson ahora está en la puerta de Keir Starmer
Wes Streeting criticó duramente a Mandelson: «Hemos visto evidencia en blanco y negro de una traición a dos primeros ministros, a nuestro interés nacional, a las víctimas de Epstein a las que no se les creyó y a nuestros valores, razón por la cual los parlamentarios laboristas se sienten particularmente decepcionados».
Para Gordon Brown, está el desprecio que Mandelson mostró hacia el ex primer ministro en sus mensajes a Epstein: «finalmente logró que se fuera», lo que es claramente profundamente perturbador.
Y lo que es más importante, está la investigación criminal contra Mandelson. Se perfila como el mayor escándalo del siglo, tras la supuesta revelación de correos electrónicos que envió información confidencial de mercado a Epstein.
Como dijo Streeting -y el primer ministro dijo ayer en el gabinete- esto mancha a todos los políticos.
Pero para Starmer, su decisión de traer de vuelta a Mandelson significa que el escándalo que podría haberse contenido durante el último gobierno laborista ahora está a sus puertas.
Y ahora él, sus ministros y sus asesores tendrán que intentar superar esta situación.
El Gobierno aceptará hoy publicar documentos relacionados con el nombramiento de Mandelson.
Streeting ha dicho que se publicará información específica sobre las investigaciones, pero el gobierno también dice que se retendrá cualquier cosa que pueda tener impacto en la seguridad nacional o las relaciones internacionales.
Es tal el enojo de los parlamentarios de base contra Mandelson que cualquier intento de no divulgar información era totalmente inviable.
Los parlamentarios están indignados con Morgan McSweeney, el jefe de gabinete de Downing Street, quien impulsó el nombramiento. Y con el primer ministro por permitirlo.
Un diputado me envió un mensaje anoche diciendo: «No puedo creer lo estúpidos que fueron todos al ponernos en esta situación. Que Morgan presione significa que todos creen que un hombre es tan talentoso que puede ignorar el riesgo para todos los demás».
Streeting dijo que el primer ministro busca «la máxima transparencia» y eso es lo que quieren los parlamentarios laboristas.
Hoy será un día muy importante: preguntas al Primer Ministro seguidas del humilde discurso presentado por los conservadores mientras el gobierno cede a la presión y acepta publicar información.
Podemos esperar muchas preguntas sobre qué se publica y qué se debe retener.
Me imagino que la línea del gobierno de no divulgar información sobre las relaciones internacionales podría referirse a intercambios privados sobre Donald Trump que podrían hacer estallar las relaciones.
También surgirán preguntas sobre qué forma de comunicaciones electrónicas se cubrirán en esta publicación de datos.
Los intercambios de McSweeney con Mandelson, con quien mantenía una estrecha relación, serán objeto de intensa atención. Existen serias dudas sobre si podrá sobrevivir.
El primer ministro también es vulnerable en este caso, ya que el proceso de selección se analiza minuciosamente. En última instancia, esto se reduce a una cuestión de criterio, ya que el nombramiento fue decisión del primer ministro.
Y en cuanto a las víctimas de Epstein, estamos viendo a hombres poderosos tratando de protegerse a sí mismos en lugar de proporcionar evidencia y testimonio que ayuden a brindar justicia y reconocimiento a las víctimas de abuso sexual.
Hay una fuerte sensación entre muchos de que es hora de atacar ese problema y que cualquier otro intento de encubrirlo será un punto de inflexión.
Lo cubriremos todo en vivo para ti en Sky News. Sintonízalo.
Mandelson «claramente se equivocó», dice Hollinrake
Kevin Hollinrake afirma que Peter Mandelson «claramente se equivocó», mientras continúa la presión sobre el primer ministro por su decisión de nombrar a Lord Mandelson como embajador del Reino Unido en Estados Unidos.
El presidente conservador declaró en Mornings with Ridge and Frost que Starmer contrató a Lord Mandelson a pesar de su «muy accidentado historial en política antes de ser designado para este cargo. Renunció dos veces al gabinete, una de ellas debido a un escándalo financiero».
«Y, de hecho, estaba claro que sabía que Jeffrey Epstein tenía una relación con él después de que fuera condenado por pederastia, y aun así, Keir Starmer, a pesar de que mucha gente expresó reservas al respecto, lo nombró para ese alto cargo».
«Está claro que es una muy mala decisión nombrar para ese puesto a alguien que claramente era una persona equivocada», afirma.
Presidente conservador: Podríamos aceptar que se redacten algunos documentos de Mandelson
El presidente del Partido Conservador dice que su partido podría aceptar que se editen algunos documentos de investigación de Peter Mandelson por razones de seguridad nacional, siempre y cuando no se utilicen como una «cortina de humo».
Los conservadores están intentando forzar la publicación de todos los documentos, pero el gobierno está intentando cambiar eso para eliminar aquellos que tienen un impacto en la seguridad nacional del Reino Unido o las relaciones internacionales.
En declaraciones a Sophy Ridge en Sky News, Kevin Hollinrake dice que Sir Keir Starmer ha «puesto esa advertencia sobre la seguridad nacional, lo cual entendemos siempre y cuando no sea una cortina de humo para ocultar información que debería publicarse.
«Una información que pueda avergonzar al propio Keir Starmer no puede ser una razón».
Dice que «está bastante claro qué razonamiento sería necesario para redactar algo».
Hollinrake añade: «Pero si se impide la publicación de documentos, no se sabe qué no se está publicando. Estoy seguro de que los funcionarios del Gabinete responsables de esto son personas decentes y estoy seguro de que hacen lo correcto».
«Pero es muy, muy importante que el público tenga confianza en que toda la información ya ha sido revelada».
Sky News entiende que los conservadores aún no han decidido exactamente qué harán con la enmienda del gobierno.
Sam Coates: El voto conservador de Mandelson demuestra que Starmer está disminuido
Permítanos traerle algunas de las reflexiones de nuestro editor político adjunto, Sam Coates, en el podcast de Política de esta mañana en Sam y Anne.
Sam dice que la votación forzada por los conservadores hoy sobre la publicación de los documentos de investigación de Mandelson es «una gran prueba parlamentaria de la fuerza de Keir Starmer».
Esto se debe a que muchos de los propios parlamentarios del Primer Ministro quieren que los liberen.
Sam dice que el hecho de que el gobierno haya admitido que publicará los documentos (aunque con un intento de redactarlos por razones de seguridad) demuestra que el primer ministro se siente disminuido.
Keir Starmer no puede conseguir la mayoría para algo tan importante como esto desde su propio bando. Ha perdido a sus diputados. La señal que envía es terrible.
El primer ministro es simplemente primer ministro, porque cuenta con la confianza de la Cámara de los Comunes. Y, en este sentido, no cuenta con la confianza de sus parlamentarios para impedirles revelar información que no desean.
«Por lo tanto, ahora simplemente están tratando de detener una divulgación realmente perjudicial si pueden escudarse en una exención de seguridad nacional y, de alguna manera, lograr que se apruebe».
Mandelson habría dirigido la campaña electoral de 2029
Sam también señala que, a pesar de los intentos de distanciarse de Lord Mandelson, éste estuvo muy involucrado con el Partido Laborista.
Sam dice que una fuente le dijo que «la suposición absoluta era que, en realidad, dejó de ser embajador antes de las siguientes elecciones y regresó al corazón de la maquinaria laborista para intentar ayudar a dirigir la campaña de reelección de Keir Starmer en 2029, para tener éxito donde no lo tuvo en 2010».
Lord Mandelson dirigió la fallida campaña electoral del Partido Laborista en 2010, donde perdieron el gobierno después de 13 años en el poder, y asesoró sobre la exitosa campaña de 2024.
La Comisión Europea investiga si Mandelson rompió las reglas y podría despojarlo de su pensión
Por Tim Baker, reportero político
La Comisión Europea está investigando si Peter Mandelson violó sus reglas, tras haber servido como comisario de Comercio entre 2004 y 2008.
Esto podría provocar que el ex embajador caído en desgracia pierda su pensión de la institución.
Sky News entiende que la Comisión ha decidido evaluar la decisión tras la última publicación de documentos de los archivos de Epstein.
El organismo está evaluando si se ha incumplido su código de conducta y tomará medidas si determina que esto ha sucedido.
Según el reglamento de la Comisión, los miembros deben: «Asumir el compromiso solemne de que, tanto durante como después de su mandato, respetarán las obligaciones que de él se derivan y, en particular, su deber de comportarse con integridad y discreción en lo que respecta a la aceptación, una vez cesado en el cargo, de determinados nombramientos o beneficios».
En cuanto a la sanción, el reglamento establece: «En caso de incumplimiento de estas obligaciones, el Tribunal de Justicia podrá, a petición del Consejo por mayoría simple o de la Comisión, declarar, según las circunstancias, la jubilación obligatoria del miembro interesado, de conformidad con el artículo 247, o su privación del derecho a pensión o a otros beneficios sustitutivos».
Streeting: El Primer Ministro busca «máxima transparencia salvo algunas excepciones» respecto a Mandelson
Permítanme traerles algo más que el Secretario de Salud, Wes Streeting, dijo en Sky News un poco antes.
Dijo que Sir Keir Starmer está «buscando la máxima transparencia» en la publicación de los documentos de investigación sobre el nombramiento de Lord Mandelson como embajador, «salvo algunas excepciones».
Los conservadores están intentando forzar la divulgación de «todos» los documentos de investigación interna, pero el gobierno está intentando cambiar el llamado a eliminar cualquier cosa que pueda impactar en la seguridad nacional del Reino Unido o en las relaciones internacionales.
Streeting le dijo a Sophy Ridge : «Creo que el primer ministro busca la máxima transparencia aquí.
«Obviamente, está trazando una línea que creo que la gente entenderá y con la que estará de acuerdo, que es no divulgar información que pueda comprometer nuestra seguridad nacional y nuestros servicios de seguridad, o que pueda contener información que pueda socavar las relaciones internacionales con otros países.
«Pero, más allá de esas excepciones, el primer ministro busca una transparencia real en este asunto», afirmó.
¿Podrá Starmer mantener en secreto toda la investigación de Mandelson?
Otro día y otra política en Sam and Anne’s dominada por Peter Mandelson, pero a medida que aumenta la presión política en el Parlamento, ¿cómo reaccionará el Número 10 y habrá terminado la carnicería?
En 24 horas frenéticas, Lord Mandelson renunció a la Cámara de los Lores y enfrenta una investigación criminal por presunta filtración de material sensible al pedófilo convicto Jeffrey Epstein.
Los conservadores intentarán forzar una votación para publicar información de investigación: ¿podrá Sir Keir Starmer enterrar sus asociaciones con Lord Mandelson y su decisión de nombrarlo embajador del Reino Unido en los Estados Unidos?
Además, Sam explica la importancia de la batalla que se avecina en el Parlamento entre el primer ministro, sus propios diputados y los partidos de oposición sobre si se le obligará a revelar información confidencial.
Escucha el episodio completo…
¿Qué piden los conservadores?
Los conservadores intentarán esta tarde obligar al gobierno a publicar «todos los documentos relacionados con el nombramiento de Lord Mandelson como Embajador de Su Majestad en los Estados Unidos de América».
Esta tarde se celebra un debate en la Cámara de los Comunes en el que participan miembros de la oposición, lo que significa que los conservadores son quienes deciden qué debaten los parlamentarios.
Están utilizando un procedimiento parlamentario poco común llamado discurso humilde; la última vez que lo utilizó fue el Partido Laborista en 2022, cuando quisieron obligar al entonces gobierno conservador a publicar documentos sobre el nombramiento del millonario ruso-británico Evgeny Lebedev para la Cámara de los Lores.
También se utilizaron discursos humildes para forzar la publicación de documentos durante el Brexit.
Los conservadores piden la publicación de todos los documentos, «incluidos, entre otros»:
- Debida diligencia del Gabinete sobre el nombramiento
- El formulario de conflicto de intereses completado por Lord Mandelson
- Material proporcionado por el Gabinete y el Ministerio de Relaciones Exteriores al servicio de investigación
- Actas y documentos de las reuniones sobre la decisión de designar
- Comunicaciones electrónicas y reuniones entre Lord Mandelson y el jefe de gabinete o los ministros del Primer Ministro durante los seis meses anteriores a su nombramiento
- Comunicaciones electrónicas y actas de reuniones entre Lord Mandelson, ministros, funcionarios y asesores especiales mientras era embajador
- Detalles de los pagos realizados a Lord Mandelson a su salida como embajador
- Toda la información proporcionada por Lord Mandelson al Primer Ministro, que le permitió decirle a los parlamentarios en septiembre que «se siguió el debido proceso durante este nombramiento».
Este último es un intento de atrapar a Sir Keir Starmer, ya que si la evidencia que Starmer utilizó para decirles a los parlamentarios que «se siguió el debido proceso» es mínima, estará expuesto a acusaciones de que engañó a la Cámara de los Comunes, y se esperaría que renunciara.
De aprobarse, una declaración de modestia sería vinculante. Sin embargo, el gobierno ha presentado una enmienda que estipula: «Excepto documentos perjudiciales para la seguridad nacional del Reino Unido o las relaciones internacionales».
Eso es una especie de carta para salir de la cárcel gratis y les permitiría redactar fragmentos de los documentos.