Un grupo de centros de embarazo antiaborto en Nueva Jersey pidió el martes a la Corte Suprema que le permita impugnar una citación de investigación del fiscal general demócrata del estado en un tribunal federal por considerar que viola la Primera Enmienda.
First Choice Women’s Resource Centers, una organización religiosa que opera en cinco sucursales en todo el estado, afirma que la citación es parte de una campaña «hostil» del Fiscal General Matthew Platkin para acosar al grupo y disuadir a la gente de apoyarlo.
La citación solicita miles de páginas de documentos para determinar si el grupo «participó en una conducta engañosa o de otro modo ilegal», incluidos los nombres y la información de contacto de donantes que podrían haber deseado permanecer en privado.
«Su exigencia de divulgación de información sobre los donantes paraliza objetivamente los derechos de asociación y de expresión de First Choice, lo que hace que sus donantes lo piensen dos veces antes de apoyar a la organización religiosa sin fines de lucro», argumentan los abogados del grupo en los documentos judiciales.
Platikin insiste en que está llevando a cabo una investigación policial legítima y que ningún tribunal estatal ha ordenado a First Choice que cumpla con la citación. (Esta no es autoejecutable, lo que significa que no hay sanciones por incumplimiento mientras tanto).
«Las organizaciones sin fines de lucro, incluidos los centros de crisis de embarazo, no pueden engañar ni defraudar a los residentes de nuestro estado, y podemos ejercer nuestra autoridad de investigación tradicional para garantizar que no lo hagan, como lo hacemos para proteger a los habitantes de Nueva Jersey de una variedad de daños», dijo Platkin en un comunicado.
«La cuestión ante la Corte Suprema de Estados Unidos se centra en si First Choice demandó prematuramente, no en si nuestra citación era válida», añadió. «Confío en que prevaleceremos».
El caso tiene consecuencias potencialmente trascendentales para las organizaciones sin fines de lucro y los grupos de defensa de derechos de todo el país. Si First Choice logra la facultad de impugnar preventivamente la citación ante un tribunal federal, podría facilitar que las organizaciones se resistan a las investigaciones estatales y fortalecer la privacidad de los donantes.
La disputa surgió a raíz de la decisión de la Corte Suprema que anuló el caso Roe v. Wade y cuando los estados comenzaron a trazar nuevas líneas de batalla sobre el aborto.
Platkin se comprometió en 2022 a emprender acciones de cumplimiento destinadas a promover el acceso al aborto, que sigue siendo legal en Nueva Jersey, e inició una investigación sobre First Choice bajo la creencia de que podría haber realizado publicidad falsa y engañado a los donantes.
El fiscal general emitió una alerta al consumidor en 2023 advirtiendo a las personas con embarazos no planificados que los centros de crisis de embarazo como First Choice no ofrecen el aborto como una opción y pueden intentar evitar que una clienta busque información médica sobre formas de interrumpir un embarazo.
«El fiscal general de Nueva Jersey está apuntando a First Choice, un ministerio que ofrece clases para padres, ecografías gratuitas, ropa de bebé y más a su comunidad, simplemente por sus opiniones pro vida», dijo Erin Hawley, la abogada que representa al grupo ante la Corte Suprema, en una declaración.
«La Constitución protege a First Choice y a sus donantes de las exigencias de un funcionario estatal hostil de revelar sus identidades», argumentó Hawley, «y First Choice tiene derecho a reivindicar esos derechos en un tribunal federal».
En una decisión de 2021, la Corte Suprema se dividió 6-3 según líneas ideológicas para anular una ley de California que requería que las organizaciones benéficas revelaran en privado las identidades de los principales donantes al fiscal general del estado.
Los funcionarios estatales habían argumentado que las identidades, que las organizaciones benéficas sin fines de lucro pueden mantener en secreto del público, ayudarían a hacer cumplir las reglas sobre el estatus exento de impuestos y detectar posibles fraudes.
El caso de Nueva Jersey, aunque similar, se centra principalmente en dónde y cuándo un grupo objetivo puede impugnar la solicitud de un fiscal general ante el tribunal.
Después de los argumentos orales del martes, los jueces redactarán una opinión sobre el caso y la publicarán en algún momento antes de fines de junio de 2026.
