Cuando Arlene Fraser desapareció sin dejar rastro después de despedir a sus hijos pequeños para que se fueran a la escuela, los detectives tenían un sospechoso con un motivo, pero poco más.
Su matrimonio estaba en crisis y el día de su desaparición, Arlene debía reunirse con un abogado para discutir un divorcio por 250.000 libras.
Pero cuando la policía comenzó a investigar, encontraron lo que un oficial describió como «una alarmante ausencia de pistas».
No hay escena del crimen, no hay señales de disturbios, no hay análisis forenses, no hay testigos oculares, no hay cámaras de seguridad.
El bungalow vacío de Arlene en Elgin, en el norte de Escocia, fue comparado con el Mary Celeste.
La casa estaba abierta, la tabla de planchar estaba afuera, la aspiradora enchufada, la ropa estaba tendida afuera, el medicamento que necesitaba para la enfermedad de Crohn se había quedado atrás.
Su familia y amigos dijeron que su desaparición era completamente fuera de lo común; ella no era el tipo de persona que abandonaría a sus amados hijos y se iría de casa.
Casi 30 años después, el cuerpo de Arlene nunca ha sido encontrado.
Nat Fraser fue declarado culpable dos veces de su asesinato durante un tortuoso proceso legal que duró 14 años, y pronto será elegible para ser liberado de prisión.
La familia de Arlene espera que una nueva ley impida que le concedan la libertad condicional a menos que finalmente diga qué pasó con el cuerpo de su esposa.
La última vez que alguien supo de Arlene fue a las 09:41 del 28 de abril de 1998, cuando llamó a la escuela de sus hijos para preguntar cuándo regresaría su hijo de un viaje.
A las 02:00 de la mañana siguiente, la policía le dijo a su hermana Carol Gillies que la mujer de 33 años estaba desaparecida.
«Ahí es donde comenzó la pesadilla», le cuenta a un nuevo documental de la BBC, Murder Case: The Hunt for Arlene Fraser’s Killer.
«Vivía en Erskine en ese momento. Es un viaje de 200 millas.
Literalmente no podía hablar. Las palabras simplemente no me salían.
La policía pronto se centró en Nat Fraser, pero la investigación se topó con dos problemas importantes.
La primera fue que tenía una coartada sólida para la mañana en que Arlene desapareció.
La segunda fue su popularidad.
Al recordar el caso que dominó su carrera, el detective superintendente retirado Alan Smith dice que el mayorista de frutas y verduras Fraser era un muchacho al que no le faltaban amigos en la ciudad de Moray.
Muchos lugareños se negaron a aceptar la posibilidad de que él tuviera algo que ver con la desaparición de Arlene, prefiriendo creer en cambio que una madre que adoraba a sus dos hijos los había abandonado para comenzar una nueva vida en otro lugar.
«Él estaba alimentando la narrativa, al igual que su círculo más cercano de amigos, de que ella simplemente había hecho lo que podía y había desaparecido», dijo Smith.
«En muchos sentidos, él estaba jugando a ser la víctima y retratándola como una villana.
Normalmente, si tienes una investigación de asesinato, la gente hace cola para ayudarte. Nos cerraban las puertas en las narices.
Después de que Fraser, nervioso y con el rostro gris, apareció en una conferencia de prensa, pidiendo con frialdad que Arlene se pusiera en contacto con él, los detectives pasaron la mayor parte de un año encontrando evidencia que demostraba que ella ya no estaba viva.
Un gran avance se produjo cuando la policía se enteró de que uno de los amigos más cercanos de Fraser, Hector Dick, había comprado un Ford Fiesta la noche antes de que Arlene desapareciera, pagando al vendedor £400 por el coche y £50 para que guardara silencio.
El propio coche de Arlene había sido destruido en un incendio sospechoso semanas antes.
Dick finalmente se declaró culpable de pervertir el curso de la justicia y fue encarcelado, pero en ese momento guardó silencio sobre el auto y cualquier vínculo con Arlene.
Fraser lo siguió a prisión después de admitir un cargo reducido de agredir a Arlene con peligro de vida para ella, una decisión que neutralizó la prueba más convincente en su contra.
Según la legislación escocesa, normalmente se ocultan a los jurados las condenas previas de un sospechoso.
Medios de comunicación de PANat Fraser fue juzgado dos veces por el asesinato de Arlene, y en ambas ocasiones no se pudo decir al jurado que la había atacado justo antes de que desapareciera.
«Si tienes pruebas de una agresión previa que dejan claro el motivo y le dan al jurado una comprensión completa de por qué querría matar a su esposa, por supuesto que es enormemente frustrante no poder presentar eso frente al jurado», dijo Smith.
«Pero es importante que la ley escocesa tenga esa protección para los inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad».
Al final no hizo ninguna diferencia.
Cada vez que Nat Fraser se enfrentaba a un jurado por el asesinato de Arlene, creían que el caso en su contra había sido probado más allá de toda duda razonable: él había orquestado el asesinato de su esposa.
En el primer juicio de 2003, Hector Dick declaró contra Fraser. Afirmó que Fraser le dijo que había pagado a un sicario para que matara a Arlene y que luego quemó y esparció sus restos.
Dick dijo que había comprado el Fiesta para Fraser y luego lo había desguazado.
Medios de comunicación de PAUn elemento central del caso de la fiscalía fue la misteriosa reaparición del anillo de eternidad de oro de Arlene, su anillo de bodas de oro y diamantes y un anillo de compromiso de zafiro.
Un familiar dijo que los encontró en el baño de la casa de Arlene, ocho días después de su desaparición. No habían estado allí antes.
Nat Fraser había estado en la casa ese día. Se insinuó que los había dejado en el baño.
Fraser fue declarado culpable y condenado a cadena perpetua, pero en 2011 la Corte Suprema del Reino Unido dictaminó que su juicio había sido injusto, una decisión que enfureció al entonces Primer Ministro Alex Salmond.
Fraser fue condenado por segunda vez en 2012 y recibió otra sentencia de cadena perpetua, con una pena mínima de 17 años de cárcel.