La herramienta de escritura Grammarly ha desactivado una función de inteligencia artificial que imitaba las personalidades de escritores destacados, incluidos Stephen King y el científico Carl Sagan, tras una reacción negativa de las personas suplantadas.
Angwin dijo a la BBC que estaba «atónita» al descubrir que su identidad profesional se comercializaba como un producto comercial.
«Había pensado en los deepfakes como algo que les sucede a las celebridades, principalmente en torno a las imágenes», dijo.
Editar es una habilidad… es mi medio de vida, pero nunca pensé que alguien pudiera robarme algo. Ni siquiera pensé que fuera robable.
La presentación legal alega que la empresa tecnológica se apropió indebidamente de las identidades de «cientos» de escritores para obtener ganancias para su servicio de suscripción paga.
Según el abogado de Angwin, Peter Romer-Friedman, el caso ya ha experimentado un impulso significativo.
«Hemos escuchado a más de 40 personas en las últimas 24 horas desde que presentamos la demanda», dijo, describiendo las acciones de la compañía como una «descarada violación de la ley».
La demanda argumenta que es ilegal usar nombres con fines comerciales sin consentimiento y busca impedir que la plataforma atribuya a expertos consejos que «nunca dieron».
‘Slopperganger’
Para Angwin, la calidad del resultado de la IA añadió sal a la herida, describiendo la imitación como un «slopperganger» (una referencia al contenido descrito en las redes sociales como «basura de IA»).
«Las ediciones no eran buenas. Las que me atribuían… empeoraban las frases, las hacían más complejas», dijo.
«La idea de que mi nombre aparezca ahí dando consejos terribles a la gente es realmente espantosa».
Imágenes GettyGrammarly se fundó en 2009 como una herramienta de revisión y escritura y comenzó a integrar un conjunto de herramientas de inteligencia artificial generativa en agosto de 2025.
Parte de esto fue la función de Revisión de Expertos que parece haberse lanzado sin los personajes famosos nombrados que se introdujeron más tarde.
Aunque la empresa comenzó a cambiar su nombre a Superhuman en octubre, Grammarly se mantuvo como el nombre de su servicio principal.
A medida que aumentaban las críticas en los últimos días, Superhuman dijo inicialmente que mantendría la función, pero permitiría a los nombrados «optar por no participar», según The Verge.
Wes Fenlon, un periodista de videojuegos cuyo personaje se utilizó en la herramienta, escribió en BlueSky: «La exclusión voluntaria por correo electrónico es un recurso ridículamente inadecuado para vender un producto que raya en la suplantación de identidad y se beneficia de una credibilidad inmerecida».
Romer-Friedman argumentó que la carga del consentimiento nunca debió recaer sobre los escritores.
Mehrotra dijo en respuesta a la reacción: «Durante la semana pasada, recibimos comentarios críticos válidos de expertos que están preocupados de que el agente tergiversó sus voces.
«Este tipo de escrutinio mejora nuestros productos y lo tomamos en serio».
Dijo que el agente de IA había recurrido a «información públicamente disponible de LLM de terceros para generar sugerencias de redacción inspiradas en el trabajo publicado de voces influyentes».
El director ejecutivo de la empresa se disculpó y agregó: «Escuchamos los comentarios y reconocemos que no cumplimos con esto».
En respuesta a la demanda, Mehrotra le dijo a la BBC: «Anunciamos que Expert Review iba a ser retirado para un rediseño antes de que se presentara la demanda, y en su corta vida útil tuvo muy poco uso.
Sin embargo, dijo que las reclamaciones legales contenidas en la demanda «carecen de fundamento» y que la compañía «se defenderá firmemente de ellas».
Agregó que la empresa está trabajando en un «mejor enfoque para incorporar expertos a nuestra plataforma» de una manera que «beneficiará tanto a los usuarios como a los expertos».